РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО4, при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, жалобу защитника ООО «***» ФИО1 на постановление Исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «***» № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «***» № от (дата) по делу об административном правонарушении ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «***» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в протоколе № ГЖИ указывает, что в ходе проверки при визуальном осмотре жилого помещения № в МКД по адресу: (адрес) выявлены следы подтопления с кровли, сухое желтое пятно в санузле, при этом данный факт не подтверждает что кровельное покрытие над жилым помещением № нуждается в выполнении работ по восстановлению герметичности кровельного покрытия, поскольку наличие сухого желтого пятна об этом прямо не свидетельствует, когда и при каких обстоятельствах появилось указанное желтое пятно неизвестно. Собственник (адрес) ним по вопросу протечек кровли не обращался, что свидетельствует распечатка из электронного журнала аварийных заявок. Считает, что поскольку срок устранения выявленных нарушений по предписанию не истек, постановление №, является недействительным. Также указали, что МКД по (адрес) находится на непосредственном способе управления, между обществом и собственниками заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, согласно которому общество не несет ответственности по работам в части фасада, а выполняет перечень работ согласованный с собственниками в договоре. Кроме того, согласно Минимальному перечню работ ремонт фасадов МКД не включен в перечень обязательных работ.
Защитник ООО «***» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Главного управления «***» ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно за переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Часть 1 ст. 161 ЖК РФ гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 г. Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).
Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно п. 7 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 9 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, (дата) в Главное управление «***» от собственника квартиры МКД по адресу: (адрес), поступило обращение о том, что протекает крыша МКД над (адрес), на доме трещины, отваливается штукатурка. Просил провести проверку.
ООО «***» осуществляет предпринимательскую деятельность по обслуживанию МКД по адресу: (адрес) (дом находится на непосредственном управлении) на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от (дата)
(дата) Челябинским территориальным отделом Главного управления «***» проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «***» по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого, при визуальном осмотре фасада и цоколя МКД выявлено отслоение штукатурно-окрасочного слоя с цоколя (дворовой и уличный фасад), отслоение штукатурного слоя над входом в 1 подъезд 3 этаж; при визуальном осмотре жилого помещения № МКД выявлены следы подтопления с кровли, сухое желтое пятно в санузле. Также, при осмотре жилого помещения № были обнаружены следы подтопления с кровли и сухое желтое пятно в санузле, что подтверждает доводы обращения.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от (дата); актом внепланового инспекционного визита № от (дата); предписанием № от (дата); протоколом осмотра от(дата); фототаблицей; решением о проведении внепланового инспекционного визита; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от (дата); обращением; выпиской ЕГРЮЛ; договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от (дата); решением о продлении (переносе) срока исполнения предписания от (дата); постановлением Исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «***» № от (дата) о привлечении ООО «***» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и другими доказательствами.
Исследовав совокупность представленных доказательств, Исполняющий обязанности первого заместителя начальника Главного управления «***» пришел к выводу о наличии факта совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и его виновности в совершении указанного правонарушения.
Оспариваемым постановлением Исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «***» № от (дата) ООО «***» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы защитника ООО «***» о том, что общество не является управляющей компанией, судьей не принимается, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, отсутствие у заявителя статуса управляющей организации не исключает его ответственность, как лица, выполняющего работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «***» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется. При этом, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, управляющая организация обязана при осуществлении своей деятельности руководствоваться нормативно-правовыми актами, вне зависимости от того, какие условия предусмотрены договором.
Приведенные в жалобе защитника доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Ссылка защитника ООО «***» на то, что поскольку срок исполнения предписания не истек, постановление Главного управления № от (дата) является недействительным, судьей не принимается, в связи с неверным толкованием норм права.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО «***» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «***» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
Порядок привлечения ООО «***» к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция (адрес)» № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «***», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «***» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья А.Г.Саламатина