РЕШЕНИЕ
7 апреля 2026 г. г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., с участием привлекаемого лица Подкорытова С.А., защитника ФИО2, рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подкорытова Сергея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подкорытова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй необоснованно не приняты во внимание показания сотрудников ГАИ, визуально зафиксировавших факт движения автомобиля под управлением Подкорытова С.А. задним ходом. Также ссылается на то, что судом не дана оценка внешнему виду Подкорытова С.А., противоречащему его версии о нахождении дома, а также отказу последнего предоставить полные видеозаписи с камер видеонаблюдения.
В судебном заседании Подкорытов С.А. и его защитник просили отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что доводы жалобы не находят своего объективного подтверждения.
Должностное лицо в судебном заседании участия не принимало при надлежащем извещении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, судья районного суда не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Подкорытова С.А. состава административного правонарушения ввиду несоответствия данного вывода с фактическими обстоятельствами по делу.
В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были в полном объёме исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
- не проверена объективная возможность визуального наблюдения сотрудниками ГАИ факта управления транспортным средством с учётом указанного ими расстояния, а также с учётом того, что правонарушение выявлено в тёмное время суток, и не дана оценка этим обстоятельствам.
- не исследован вопрос о технической возможности и необходимых действиях для подготовки автомобиля с механической коробкой передач к автозапуску с брелока сигнализации, на что ссылался Подкорытов С.А., а также не проверны обстоятельства фиксации действий с автомобилем при помощи программного обеспечения, установленного в автомобиле Подкорытова С.А. Не выяснено, какие именно манипуляции (в том числе, требуется ли включение задней передачи или иные действия, связанные с движением автомобиля) необходимо совершить для этого.
- не дана надлежащая оценка показаниям сотрудников ГАИ в совокупности с иными доказательствами, включая объяснения самого Подкорытова С.А., данные им при составлении протокола, о том, что он находился в автомобиле с запущенным двигателем.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Подкорытова С.А., отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья п/п А.А. Ерофеев
***