РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавриной А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Константиновой О.А., потерпевшего Порошина А.Г., рассмотрев жалобу Константиновой Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 23 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Константиновой О.А, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска 23 января 2026 года Константинова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Константинова О.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что на автомобиль «***» она наезд не совершала, при этом сдавая задним ходом видела в зеркало заднего вида, что критически близко приблизилась к автомобилю «***», однако соприкосновения и удара не почувствовала, сигнализация у указанного автомобиля не сработала, вышла из автомобиля, убедившись, что столкновения не было, уехала. Считает, что водитель автомобиля «***» сам мог задеть ее автомобиль при совершении парковки. Указывает на то, что замеры, произведенные в ГАИ, не соответствуют ее собственным замерам.
В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании Константинова О.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление законным.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В основу постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей правомерно положены: протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата), определение (адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схема места совершения административного правонарушения от (дата), письменные объяснения ФИО4 от (дата), письменные объяснения Константиновой О.А. (л.д.8), акт осмотра транспортного средства с фотографиями от (дата) и иными материалами.
Приведенные доказательства подтверждают факт управления Константиновой О.А. транспортным средством. Указанный факт установлен мировым судьей в судебном заседании. Более того, сама Константинова О.А. в объяснениях от (дата) указала, что во время движения задним ходом почувствовала накат. Отъехала, вышла из машины и подошла к другому автомобилю. Увидела следы на этом автомобиле, подумала, что следы не от нее. Поскольку она сильно торопилась на работу, уехала. Вину в ДТП не признает, никуда по факту ДТП не сообщала.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Как установлено мировым судьей Константинова О.А. (дата) в 08 часов 44 минуты, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, у (адрес), совершил наезд на автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, повредив его, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судья приходит к выводу, что представленных доказательств в совокупности достаточно для принятия судебного решения, вина Константиновой О.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена.
Таким образом, Константинова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно, в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оценены действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы.
Объективность, полнота сведений, изложенных в протоколах судебных заседаний мировым судьей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Сомнения в виновности Константиновой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Каких-либо нарушений в части назначенного наказания не допущено. Оснований дл назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста не имеется.
Из положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Административный арест назначается лишь в исключительных случаях, является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением специального права.
В настоящем случае с учетом характера правонарушения, личности Константиновой О.А., именно наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Константиновой О.А оставить без изменения, а жалобу Константиновой О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
0
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 12-130/2026.