РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) генеральный директор ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.
Генеральный директор ФИО11 с указанным постановлением не согласился, его защитник обратился с жалобой об изменении постановления мирового судьи, назначении административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование указал, что в период с (дата) по (дата) ФИО12 занимал должность генерального директора в ФИО13 уволен по собственному желанию. Согласно протоколу № предписано выполнить работы по восстановлению работоспособности оборудования и отопительных приборов (водоразборных), относящихся к общему имуществу в жилых помещениях №,78,75; по восстановлению герметичности системы отопления в тепловом узле в многоквартирном доме, при этом, в период выявления указанных нарушений ФИО33 должности в ФИО32 не занимал. Указала, что в установленный в предписании срок обществом приняты все возможные меры по выполнению требований надзорного органа, (дата) решением ГЖИ предписание снято с контроля. Также указала, что в период работы ФИО1 в (дата) на МКД № по (адрес) были выполнены работы на общую сумму 2 169 699 руб., что свидетельствует о надлежащем выполнении им своих обязанностей. Полагает, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что административное наказание в виде административного штрафа не достигнет целей наказания, какие – либо исключительные и существенные обстоятельства, влекущие необходимость назначения наказания в виде дисквалификации также отсутствуют, поскольку наказание в виде дисквалификации по смыслу ст.3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.
Генеральный директор ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник генерального директора ФИО15 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО5 в судебном заседании просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представила письменное мнение.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с доводами жалобы, проверив их, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 упомянутого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 2902, работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 2902, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Из материалов административного дела следует, в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от собственника квартиры МКД по адресу (адрес), поступило о проведении проверки. На основании указанного обращения, ГУ «ГЖИ Челябинской области» было принято решение № от (дата) о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ФИО16
Государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО6 в соответствии с решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от (дата), проведена внеплановый инспекционный визит в отношении ФИО17 в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам проведенного внепланового инспекционного визита, (дата) Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» был составлен акт внепланового инспекционного визита №.
Кроме того, по результатам проведения внепланового инспекционного визита на основании решения № от (дата) о проведении внепланового инспекционного визита, (дата) ФИО19 было выдано предписание №, копия которого вручена защитнику, ФИО1 которому предписано ФИО18 в срок до (дата) принять меры в силу Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 п.2,18, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, направленные на обеспечение надлежащего содержания общедомовой системы отопления многоквартирного дома: 1.1 – выполнить работы по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в жилых помещениях 34, 78, 75 многоквартирного дома; 1.2 – выполнить работы по восстановлению герметичности системы отопления в тепловом узле; 1.3 – выполнить работы по контролю за состоянием дверей подвалов, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
ФИО1 Е.Г. являлся генеральным директором ФИО20 с (дата) по (дата)
(дата) вынесено решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания до (дата)
(дата) вынесено решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания до (дата)
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на должностного лица может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
Невыполнение предписания выявлено должностным лицом ГУ «ГЖИ Челябинской области» в ходе инспекционного визита, проведенного на основании решения ГУ «ГЖИ Челябинской области», отражены в протоколе осмотра и послужили основанием для составления (дата) протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоП РФ в отношении генерального директора ФИО21
Факт совершения генеральным директором ФИО22 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Факт неисполнения предписания в полном объеме к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований предписания либо о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ФИО23 имел реальную возможность организовать выполнение в установленный срок законного предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области», осуществляющего государственный жилищный надзор, однако должных мер к тому не принял.
Согласно п.2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В силу подп.3 п.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Учитывая диспозицию ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, судом должно быть установлено, выдано ли предписание уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Мировым судьей на основании письменных материалов дела установлено, что предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» №от (дата) было вынесено полномочным лицом - государственным инспектором отдела правового обеспечения ГУ «ГЖИ Челябинской области» в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено, поэтому оно обязательно для общества.
Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что генеральный директор ФИО24 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Доводы генерального директора ФИО25 о том, что предписание от (дата) № конкретно в отношении него не выносилось, судьей не принимаются, поскольку предписание адресовано уполномоченному лицу - ФИО26 осуществлявшему в значимый период времени предпринимательскую деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в деятельности которого выявлено нарушение, устранение нарушения также относится к компетенции данного лица.
Доводы генерального директора ФИО27 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из части 1 статьи 3.1, пункта 8 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, дисквалификация является одним из видов административного наказания, то есть установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Дисквалификация применяется к лицам, указанным в части 3 статьи 3.11 данного кодекса, и назначается судьей.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания, в связи с чем доводы жалобы, судьей не принимаются.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО28 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника генерального директора ФИО29 без удовлетворения.
На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО30 - оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ФИО31 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд.
Судья А.Г.Саламатина