РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, в составе судьи Курило О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сухановой Р.И., рассмотрев жалобу Сухановой Р.И. на постановление старшего ЦОПС ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сухановой Р.И., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес) ((адрес)», (адрес) проживающей по адресу: (адрес),
УСТАНОВИЛ:
(дата) в отношении Сухановой Р.И. было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ (УИН 18№).
Постановлением старшего ЦОПС ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) (УИН 18№) Суханова Р.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что (дата) в 10 часов 28 минут у (адрес) в (адрес), управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую она поворачивала, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.
В своей жалобе Суханова Р.И. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указала, что если автомобиль проехал пешеходный переход, когда пешеход еще не дошел до середины дороги (находится на другой половине или только вступил на нее) нарушения ПДД нет, если при этом водитель не заставил пешехода изменить скорость или траекторию движения.
Считает, что согласно п. 14.1 ПДД пешеходу нужно дать возможность спокойно перейти дорогу, что проехала правильно, так как пешеходы продолжили идти в своем темпе без изменения траектории. Согласно разъяснениям письма МВД России от 4 сентября 2020 г №13/12-п-7618 разъясняется, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. Водитель не может привлекаться к ответственности, если траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, не вынудил его отойти назад, или остановиться, то нарушения правил дорожного движения не было. Также инспектором ДПС не взяты объяснения пешеходов, с указанием, что транспортное средство под ее управлением помешало их передвижению. Видео фиксация также отсутствует.
В судебном заседании Суханова Р.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление старшего ЦОПС ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении нее прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа.
Из постановления старшего старшего ЦОПС ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) следует, что Суханова Р.И. при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую она поворачивает.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Проезжая часть у (адрес) имеет 2 проезжие части (разделенные разделительной полосой/трамвайными путями, каждая из которых содержит по 3 полосы движения в каждом направлении.
Довод Сухановой Р.И. о том, что вмененное нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения ею не допущено, поскольку движение транспортного средства не вынудило переходившего проезжую часть пешехода изменить траекторию движения и (или) скорость, подлежит отклонению, поскольку основан на субъективной оценке водителем дорожной ситуации в противоречии с требованиями безопасности дорожного движения.
Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Сухановой Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, со ссылкой на то, что при выполнении маневра «поворот направо» помехи в движении кому-либо не были созданы, Суханова Р.И. ПДД РФ не нарушал, являются несостоятельными.
Из положений п. 13.1 Правил дорожного движения РФ следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.
Таким образом, у Сухановой Р.И. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что при повороте направо траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы со ссылкой на отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Кроме того, что Суханова Р.И. была согласна с правонарушением, в отношении нее протокол об административном правонарушении не составлялся.
Обстоятельства правонарушения и вина водителя Сухановой Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении визуально достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, протоколом об административном правонарушении.
Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Инспектор ГИБДД в совокупности оценил все доказательства по делу и пришел к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела при наличии которых дополнительное отобрание объяснений у пешехода, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, свидетелей, не требовалось.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ установлены наличие события и место административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Сухановой Р.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Не доверять сведениям, указанным в постановлении, не имеется, оно составлено уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей.
Анализ представленных доказательств приводит к убедительному и однозначному выводу о том, что Суханова Р.И. нарушила требования п. 13.1 ПДД РФ и о наличии в действиях Сухановой Р.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В данной дорожной ситуации Суханова Р.И. не пропустила пешехода, уже вступившего на проезжую часть, ее действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины.
Доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины Сухановой Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
При вынесении постановления сотрудником ГИБДД Сухановой Р.И. Д.В. были разъяснены права и обязанности. Сотрудником ГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом, нарушений прав Сухановой Р.И., предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Сухановой Р.И. назначено наказание в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ..
Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении Сухановой Р.И., влекущих отмену или изменение постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего ЦОПС ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сухановой Р.И. – оставить без изменения, а жалобу Сухановой Р.И. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационном порядке.
Судья п/п О.И. Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
74RS0006-01-2026-001990-75
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-132/2026
Калининский районный суд г. Челябинска