РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А., при секретаре Суворовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Гильманшина Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хапу Арахчилаге Менака Харшаджит Диссанаяка, (дата) г.р., гражданина (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным начальником ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, привлекаемое лицо Хапу А.М.Х.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы РФ в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ за пределы РФ, по факту того, что на момент 00:00 (дата) Хапу А.М.Х.Д. находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ, тем самым совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
В своей жалобе, поданной в суд Гильманшин Р.Р. просит изменить постановление о привлечении к административной ответственности от (дата) в части назначенного наказания, исключив административное выдворение за пределы РФ и применить к Хапу А.М.Х.Д. наказание в виде административного штрафа в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
В (дата) года Хапу А.М.Х.Д., находясь на территории РФ на законных основаниях (по действующей учебной визе), заключил контракт с?Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы (Выписка из приказа № от (дата)). Он добросовестно исполнял обязанности в войсковой части, дислоцированной на территории (адрес), вплоть до (дата) года. Этот факт имеет особое значение, так как свидетельствует о его реальном вкладе в защиту интересов Российской Федерации и является исключительным обстоятельством, смягчающим вину.
Действия Хапу А.М.Х.Д. являются не только попыткой легализации, но и актом высокой общественной значимости, свидетельствующим о его готовности защищать интересы Российской Федерации. Игнорирование данного факта, по мнению защитника, делает вывод постановления необоснованным.
Из пояснений лица, привлеченного к административной ответственности - Хапу А.М.Х.Д. следует, что после заключения контракта он, руководствуясь действующим законодательством (в т.ч. Указом Президента РФ от (дата) №), подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, однако указанное заявление по неизвестным ему причинам, в уполномоченный орган, не поступило. Указанное обстоятельство стало ему известно только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Челябинска по постановлению о его первичном выдворении из Российской Федерации, то есть только (дата).
Таким образом, кратковременное пребывание Хапу А.М.Х.Д. на территории Российской Федерации, с учетом периода прохождения им службы в зоне проведения специальной военной операции, а также его содержания в период с (дата) по (дата) ЦВСИГ ГУ МВД России по Челябинской области, а также его повторное задержание (дата), фактически лишило его реальной возможности для принятие иных мер, в том числе к трудоустройству или постановке на учет по месту пребывания. Указанные обстоятельства указывают на отсутствие умысла на постоянное и систематическое нарушение миграционных правил и формальный характер нарушения.
Кроме того, непринятие исчерпывающих мер к легализации своего положения было обусловлено тем, что последний в достаточной степени не владеет русским языком.
Наряду с этим, после заключения контракта ему не была выплачена единовременная выплата в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также денежное довольствие (зарплата) выплачивалось не в полном объеме за период службы (с (дата) по дату увольнения). Общая сумма задолженности составляет более 2 000 000 руб.
По данному факту в декабре он обращался ВСЦ МО РФ, в (дата) он обратился в (адрес) Фонд Защитники Отечества. По предварительным данным невыплата связана с допущенными ошибками в его анкетных данных. До настоящего времени, предусмотренные законом выплаты он не получил.
Хапу А.М.Х.Д. прибыл в РФ с целью получения высшего образования, что подтверждается его учебной визой и документами о поступлении в Уральский государственный экономический университет. Его намерение продолжить обучение после завершения контрактной службы является устойчивым, что исключает злостность нарушения миграционного режима. Ранее он не привлекался к ответственности, имеет законный источник дохода (денежное довольствие за службу), которое он планирует направить на оплату обучения. Он намерен незамедлительно обратиться за продлением учебной визы для продолжения образования. Административное выдворение с последующим 5-летним запретом на въезд (п. 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ) сделает невозможной реализацию этих планов, нанесет непропорционально серьезный ущерб его частной жизни, образовательным и профессиональным перспективам, что не соответствует принципу соразмерности наказания.
В судебное заседание Хапу А.М.Х.Д., защитник Гильманшин Р.Р., будучи извещенным не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, на своем участии в деле не настаивали.
Вызванные в качестве свидетелей должностные лица ОП Северо-Западный ФИО6, УУП ОУУП и ПДН ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску ФИО7, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.
доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении в 00:00 часов (дата) Хапу А.М.Х.Д. находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ, тем самым, совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»
Факт совершения правонарушения и вина Хапу А.М.Х.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что Хапу А.М.Х.Д. находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ, тем самым совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»
- рапортом УУП ОУУП и ПДН от (дата), из которого следует, что (дата) в 18:00 по адресу: (адрес), сотрудниками ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, установлен Хапу А.М.Х.Д., который по истечению установленного законом срока территорию РФ не покинул, тем самым, уклонился от выезда. В настоящее время продолжает пребывать на территории РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ, чем нарушены требования ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;
Однако, в данном рапорте отсутствует указание на дату истечения установленного законом срока для пребывания Хапу А.М.Х.Д., равно как и в протоколе об административном правонарушении не был установлен период ее незаконного пребывания;
- объяснениями Хапу А.М.Х.Д. из которых следует, что он, владея русским языком приехал в РФ с целью учебы в (адрес), затем являлся участником СВО, а по возвращению ему не оформили гражданство в приоритете, назначив штраф в размере 45 000 рублей за нарушение миграционного законодательства, который он не оплатил и не смог выехать с территории РФ, т.к. до настоящего времени ему не произведены полные выплаты за участие в спецоперации.
- копией паспорта иностранного гражданина;
- справкой ГИСМУ о пребывании иностранного гражданина.
Однако, сведения об участии Хапу А.М.Х.Д. в СВО ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначения наказания не отражены, его материальные возможности в связи с наличием перед ним долговых обязательств у государственных органов Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ сотрудниками полиции не выяснялись и не устанавливались, его социальное положение не отражено при назначении ему наказания.
Так, из представленных защитником письменных доказательств в обоснование жалобы следует, что Хапу А.М.Х.Д. действительно являлся рядовым военнослужащим с (дата) по приказу начальника пункта отбора на военную службу по контракту (адрес) за № в войсковой части № (адрес) до его увольнения (дата) по приказу командира войсковой части № от (дата) за № с назначением ему ряда денежных выплат при увольнении в виде окладов по воинской должности, воинскому званию, ежемесячных надбавок к денежному содержанию, с премией за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, суточное содержание и единовременное пособие при увольнении, о чем свидетельствует выписка по контракту, имеющиеся воинские приказы, документы о заключении контракта для участия в СВО, послужной список военнослужащего
Постановление о привлечении Хапу А.М.Х.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Объективно судом не установлено доказательств о нарушении порядка привлечения Хапу А.М.Х.Д. к административной ответственности в связи с отсутствием переводчика,, т.к. он владеет русским языком.
Однако, назначенное наказание суд полагает подлежит изменению.
В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что Хапу А.М.Х.Д. предпринимал действия направленные на легализацию своего положения на территории РФ, а также, являясь участником СВО защищал интересы нашего государства и общества, не получив в полном объеме положенных выплат от государства, (что в данном случае никем не опровергнуто), в связи с чем его пребывание на территории РФ является вынужденным в ожидании поступления денежных средств, т.к. у него отсутствуют необходимые средства для оплаты ранее назначенного штрафа и выезда за пределы России.
Принимая во внимание положения ч. 3.8,4.1 КоАп РФ, учитывая, что Хапу А.М.Х.Д. длительное время проживает на территории РФ, проходил обучение на Территории РФ, проходил военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил РФ в зоне СВО, отсутствия судебных решений о взыскании с него каких-либо налогов, нарушений общественного порядка, наличие смягчающих обстоятельств, его вынужденное пребывание в ожидании поступления денежных средств от Министерства Обороны РФ, суд полагает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации явлется чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, с учетом неоплаченного штрафа в размере 45 000 рублей, назначенного Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.08.2026 года считает возможным заменить назначенное наказание в виде обязательных работ без административного выдворения за пределы РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, от (дата) по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хапу Арахчилаге Менака Харшаджит Диссанаяка (дата) г.р., гражданина (адрес), изменить:
Заменить назначенное Хапу Арахчилаге Менака Харшаджит Диссанаяка в виде административного выдоворения в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.
Незамедлительно освободить Хапу Арахчилаге Менака Харшаджит Диссанаяка (дата) г.р., гражданина (адрес), из центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п О.А. Лисофенко
Копия верна. Судья:
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 12-134/2026 Калининского районного суда г. Челябинска
74RS0006-01-2026-002004-33