РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавриной А.А., с участием защитника Трубниковой Т.П., рассмотрев жалобу защитника Дьяченко А.В. в интересах Цыганова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Цыганова К.С, (дата) года рождения, уроженца г***, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: (адрес), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 12 марта 2026 года Цыганов К.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник Цыганова К.С. – Дьяченко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Указывает на то, что суд первой инстанции неверно определил признаки объективной стороны правонарушения, необоснованно критически отнесся к пояснениям и показаниям стороны защиты. Кроме того, один из защитников Цыганова К.С. - Сафаргалиев А.А. о судебных заседаниях не был извещен, в связи с чем, был лишен права участвовать при рассмотрении дела, довести до суда свою позицию, при этом, защитниками Цыганова К.С. являются все лица, указанные в нотариальной доверенности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цыганов К.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник Цыганова К.С. – Трубникова Т.П. на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также представила письменные ходатайства об исключении протоколов, акта, видеозаписи из числа доказательств, признав их недопустимыми.
В судебном заседании представитель государственного органа при надлежащем извещении участия не принимал.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно п. 2 гласит, что должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Таким образом, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование является зафиксированный в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что (дата) в 01 часа 35 минуты Цыганов К.С., управляя автомобилем «Хавал», государственный регистрационный знак Т084ХС797, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) около (адрес), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Цыганов К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Цыганова К.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения на месте установлено не было, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Цыганов К.С. находится в состоянии опьянения и отказа его в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Направление водителя Цыганова К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.
Факт управления Цыгановым К.С. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), в соответствии с которым Цыганов К.С. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отказом Цыганова К.С. в его прохождения; протоколом (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цыганова К.С., в соответствии с которым Цыганов К.С. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой Цыганов К.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, протоколом о задержании транспортного средства № (адрес) от (дата); рапортом заместителя командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Челябинску, согласно которому (дата)6 года работая во вторую смену в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО7 был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак Т084ХС797, за управлением находился гр. Цыганов К.С., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Цыганов К.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. При наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Цыганову К.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказался. В отношении Цыганова К.С. был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. Цыганову К.С. были разъяснены все права и обязанности, копии протоколов вручены; и другими материалами дела, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Цыганова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который сообщил, что, находясь на маршруте патрулирования, было остановлено транспортное средство, за управлением которого был Цыганов. Перед началом проведения процедуры освидетельствования, Цыганову были разъяснены права. Кроме того, у Цыганова имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Цыганова К.С. виновным в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судья апелляционной инстанции также не усматривает.
Разрешая письменные ходатайства защитника Трубниковой Т.П. о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись, являются недопустимыми доказательствами по делу, исключении их из числа доказательств, судья апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы защитника о не разъяснении Цыганову К.С. сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, судьей апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку Цыганову К.С. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись при оставлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, а также личной подписью Цыганова К.С. Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Климовым указано об отсутствии замечаний.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Цыганова К.С. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии события и виновности Цыганова К.С. в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен (дата), уполномоченным на то лицом – инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Челябинску ФИО7, наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником полиции. Представленные Госавтоинспекцией УМВД России по г. Челябинску и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Цыгановым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Цыганова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Все указанные требования закона были выполнены должностным лицом с применением видеозаписи. При этом акты и протоколы не содержат замечаний самого Цыганова К.С., напротив, содержат его собственноручную запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подпись.
Внеслужебных отношений между Цыгановым К.С. и должностными лицами нет, личных неприязненных отношений нет. Законные действия инспектора Госавтоинспекции по пресечению совершенного им административного правонарушения не могут рассматриваться как их неприязненное отношение либо иная личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
Необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Цыганов К.С. не оспаривал наличие события указанного административного правонарушения, замечаний не делал.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Цыганов К.С., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав вмененного Цыганову К.С. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Цыганова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу, не имелось.
Нарушений права на защиту Цыганова К.С. судом не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится.
Действия Цыганова К.С. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные Госавтоинспекцией и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Цыгановым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, судья полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Цыганова К.С., положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении права на защиту, выразившемся в необеспечении участия защитников, перечисленных в нотариальной доверенности, при рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, согласно доверенности (адрес)0 от (дата) Цыганов К.С. уполномочил ИП Дьяченко А.В., Чернявского И.В., Посина А.В., Кононенко О.А., Головину А.А., Абдалову Д.В., Чернееву А.М. вести, в том числе, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Защитник Головина А.А. 03 марта 2026 г. ознакомлена с материалами дела, ею получена копия видеозаписи (л.д.13).
Защитнику Чернеевой А.М. разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ (л.д.20). Участие в судебном заседании в суде первой инстанции принимал защитник Чернеева А.М., защитник Головина А.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. (л.д.16).
Таким образом, поскольку защитники участвовали в судебных заседаниях, знакомились с материалами дела, заявляли ходатайства, пользовались всеми предоставленными им процессуальными правами, что свидетельствует о реализации указанных прав и осведомленности об их объеме, оснований полагать, что права Цыганова К.С. были нарушены, не имеется, последний воспользовался своим правом на защиту в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 12 марта 2026 года в отношении Цыганова К.С оставить без изменения, а жалобу защитника Дьяченко А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
0
Подлинный документ находится в материалах
№ 12-145/2026