РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 (адрес) от (дата) года, решение начальника ЦАФА ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата), оставленным без изменения решением начальника ЦАФА ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанными актами, защитник Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата), решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указал, что в действиях Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку собственником считается лицо, которое может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а владельцем считается лицо, получившее от собственника право на владение имуществом – в виде аренды, хозяйственного ведения, доверительного или оперативного управления, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, является федеральной собственностью, находившееся в оперативном управлении Управления Росгвардии по Челябинской области, следовательно, собственником указанного транспортного средства является Российская Федерация. Кроме того, в соответствии с путевым листом № от (дата) указанный автомобиль передан водителю ФИО6 (дата) в *** час., возвращен (дата) в *** час., который проходит службу в качестве водителя группы технического обеспечения в Управлении Росгвардии по Челябинской области. Полагают, что субъектом административного правонарушения является Управление Росгвардии по Челябинской области.
Защитник Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО5 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.
Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, представитель ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные фото и видеоматериалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения).
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что (дата) в *** часов по адресу: (адрес) – (адрес), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил ДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «FD0008» заводской номер FD0008, свидетельство о поверке С-ДЦГ/18-10-2024/380569153, действительно до (дата) включительно. Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.
Правонарушение совершено повторно, собственником автомобиля является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Оспаривая постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) и решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата), защитник ФИО4 указал, что транспортное средство передано Управлению Росгвардии по (адрес) в безвозмездное пользование, и закреплено за данным управлением на праве оперативного управления.
На основании п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № (адрес) следует, что владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, является Управление Росгвардии по Челябинской области.
Согласно формуляру (паспорт) машины №, наименование воинской части (организации), территориального органа (подразделения), которой принадлежит транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является Управление Росгвардии по Челябинской области.
В соответствии с путевым листом № на *** транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, было передано водителю ФИО6 (дата) в 06 час. 00 мин. и возвращен последним (дата) в 22 час. 00 мин.
ФИО6, в том числе, включен в список военнослужащих Управления Росгвардии по (адрес), за кем закреплена автомобильная техника на (дата) утвержденный приказом Управления по (адрес) № от (дата)
Из выписки из приказа начальника Управления Росгвардии по (адрес) № с/ч от (дата) следует, что ФИО6 назначен на должность водителя автомобильного отделения Управления Росгвардии по Челябинской области.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № принадлежащее Управлению Росгвардии по Челябинской области на праве оперативного управления, находилось под управлением ФИО6, проходящего службу в Управлении Росгвардии по Челябинской области, что свидетельствует о выбытии этого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования Росгвардии, и позволяет сделать вывод об отсутствии вины Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в совершении инкриминируемого правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными, поскольку Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не является, следовательно, обжалуемые постановление, решение, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО4, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) и решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья А.Г.Саламатина