Дело № 12-157/2026 Мировой судья Малева С.Г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО8, при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, жалобу главного врача ГАУЗ «ДГП № (адрес)» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ «ДГП № 4 г.Челябинск», ОГРН №, расположенного по адресу: (адрес) А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении ГАУЗ «ДГП № (адрес)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный врач ГАУЗ «ДГП № (адрес)» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вменяемое учреждению правонарушение подпадает под действие одного из 11 пунктов Положения № 852 (пп «у» п.6) и состоит в том, что учреждение не внесло три из 845 единиц информации о медицинских работниках в Федеральный реестр медицинских и фармацевтических работников ЕГИСЗ, при этом, сразу после выявления данного правонарушения сведения были внесены.
В судебном заседание защитник ГАУЗ «ДГП № (адрес)» – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Пункт 46 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно ст. 91.1Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система). Положение о единой системе, в том числе порядок доступа к информации, содержащейся в ней, порядок и сроки представления информации в единую систему, порядок обмена информацией с использованием единой системы, утверждается Правительством Российской Федерации.
За нарушение порядка и сроков представления информации в единую систему (в том числе в части полноты, достоверности, актуальности внесенных сведений) поставщики информации, указанные в пункте 4 части 6 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11).
Согласно п. 6 пп «е» Постановления Правительства РФ от 01 июня 2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования - размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ГАУЗ «ДГП № (адрес)» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Министерства здравоохранения Челябинской области № от (дата)г., действующей бессрочно.
По требованию Прокуратуры Челябинской области №, на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области от (дата) в период с (дата) по (дата) в отношении ГАУЗ «ДГП № (адрес)» была проведена внеплановая документарная проверка, которой выявлены следующие нарушения – ГАУЗ «ДГП № (адрес)» размещены не в полном объеме в Федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников ЕГИСЗ сведения о медицинских работниках, участвовавших в осуществлении медицинской деятельности в ГАУЗ «ДГП № (адрес)», а именно: не размещены сведения о дополнительном профессиональном образовании врача детского хирурга ФИО5; сведения о высшем профессиональном образовании, полученной специальности, послевузовском образовании врача педиатра ФИО6; сведения о профессиональной переподготовке врача офтальмолога ФИО7
Факт совершения юридическим лицом ГАУЗ «ДГП № (адрес)» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата); решением о проведении документарной проверки от (дата) №; требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от (дата); выпиской из реестра лицензий по состоянию на (дата); актом внеплановой документарной проверки от (дата) №, а также иными материалами дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления в присутствии защитника юридического лица. Права разъяснены, копия протокола вручена.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания.
На основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.
Таким образом, оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ «ДГП № (адрес)», оставить без изменения, а жалобу главного врача ГАУЗ «ДГП № (адрес)» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд.
Судья А.Г.Саламатина