РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 05 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием Ахметгалеева Э.Г., его защитника Асеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного в д. 42 по ул. Каслинская в г. Челябинске, жалобу представителя Ахметгалеева Э.Г. – Асеевой Т.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении
Ахметгалеев Э.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, работающего в ООО «***» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от (дата) Ахметгалеев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Как установлено мировым судьей, Ахметгалеев Э.Г. (дата) в 11 часов 30 мин., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак № у (адрес) в (адрес), совершил столкновение с автомобилем «*** государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 и автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
В своей жалобе представитель Ахметгалеева Э.Г. – Асеева Т.А. просит изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска, вынесенное в отношении Ахметгалеева Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Ахметгалееву Э.Г. наказание в виде административного ареста вместо лишения права управления транспортными средствами, либо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Ахметгалеев Э.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что работает водителем-дальнобойщиком более 30 лет, водительские права ему необходимы для осуществления трудовой деятельности, в силу возраста он не найдет себе другую работу, является единственным источником содержания семьи. Вину он признал, раскаялся, умысла скрываться у него не было, просит о назначении наказания в виде административного ареста. С места ДТП он скрылся, так как боялся, что это была автоподстава.
Представитель Ахметгалеева Э.Г. – Асеева Т.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Потерпевший ФИО11 в своем письменном заявлении в адрес Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) указал, что просит жалобу Ахметгалеева Э.Г. рассмотреть е его отсутствие, свои показания, что Ахметгалеев Э.Г. скрылся с места ДТП подтверждает.
Потерпевший ФИО3 оглы о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебном заседание не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).
Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Судом достоверно установлено, что (дата) в 11 часов 30 мин., Ахметгалеев Э.Г., управляя автомобилем «*** государственный регистрационный знак № у (адрес) в (адрес), совершил столкновение с автомобилем ***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: -объяснениями Ахметгалеева Э.Г., в которых последний не отрицал, что (дата) совершил наезд на автомобиль *** и ***, после чего скрылся с места ДТП; -фотографиями автомобиля «*** с государственным регистрационным знаком №, на котором видны повреждения; -карточкой учета транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6; - справкой о ДТП, свидетельствующей о произошедшем (дата) в 11 ч. 30 м. у (адрес) в (адрес), ДТП с участием автомобилей ***» с государственным регистрационным знаком № и «***» с государственным регистрационным знаком № автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком № - схемой места совершения административного правонарушения; -объяснениями ФИО7, ФИО3о, ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения Ахметгалеева Э.Г.. -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата); - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО8, ФИО9 - справкой ФИО3о. из медицинского учреждения;Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе сбора доказательств по делу.Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится к категории формальных, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Определяющим фактором для данного правонарушения является сам факт причинения ущерба для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ.У суда оснований нет сомневаться в представленных доказательствах, так как они не противоречивы сами по себе, дополняют друг друга, подтверждаются и материалам дела. Факт управления Ахметгалеевым Э.Г. транспортным средством не оспаривается. Мировой судья правомерно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений ФИО7, ФИО3о, ФИО5, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Письменные объяснения Ахметгалеева Э.Г., данные им сотруднику полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Какой либо заинтересованности в и искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Ахметгалеева Э.Г. не выявлено. Довод жалобы о том, что Ахметгалеев Э.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствовал умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ахметгалеева Э.Г. к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что Ахметгалеев Э.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия Ахметгалеев Э.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действия Ахметгалеева Э.Г., не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Доводы заявителя о том, что лишение прав управления транспортным средством лишает его возможность к содержанию семьи, не могут повлечь изменение вынесенного по делу постановления.
Поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении Ахметгалеева Э.Г., как об этом просит последний, с заменой наказания на административный арест, произведено быть не может.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ахметгалеева Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и не вызывают сомнений.
Таким образом, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность Ахметгалеева Э.Г., выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Суд принимает во внимание, что наказание Ахметгалееву Э.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Постановление о назначении Ахметгалееву Э.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Событие административного правонарушения и виновность в нем Ахметгалеева Э.Г. достоверно установлены.
Обоснованных и убедительных доказательств, которые могли бы послужить причиной к отмене составленному по делу постановлению, в жалобе не содержится. Доводы жалобы заявителя не содержат убедительных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, а носят субъективный характер.
Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Нарушений, гарантированных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ахметгалеев Э.Г., оставить без изменения, а жалобу представителя Ахметгалеева Э.Г. – Асеевой Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья п/п О.И Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-170/2026
Калининский районный суд г. Челябинска