РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре судебного заседания Луговских Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коробейникова Ю.А., его защитника – адвоката Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, д.42, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Коробейникова Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от (дата) в отношении Коробейникова Ю.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, самозанятого, инвалида 3 группы, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в отношении Коробейникова Ю.А. составлен протокол (адрес) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от (дата) Коробейников Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности Коробейников Ю.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, с грубыми нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствиям выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Коробейников Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении него отменить. Пояснил, что за управлением автомобиля (дата) в состоянии опьянения не находился, алкогольные напитки не употреблял. Инспектора ГИБДД нарушили его права при составлении процессуальных документов, он просил предоставить ему адвоката, однако ему было отказано, (дата) он принял столовую ложку настойки «Золотого корня». Просил допросить в качестве свидетеля Коробейникову Э.П.
Защитник Коробейникова Ю.А. – адвокат Иванов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу Коробейникова Ю.А. удовлетворить
Свидетель Коробейникова Э.П. в судебном заседании пояснила, что Коробейников Ю.А. является ее мужем, 08.02.2026г.вечером они возвращались с дачи. Алкогольные напитки муж не употреблял. В автомобиле она сидела на заднем сиденье, за управлением автомобиля находился Коробейников Ю.А. Коробейников Ю.А. является инвалидом 3 группы, у него особые условия в машине: завышенное сиденье. На (адрес) в г. Челябинске их остановил патруль ДПС, попросили для проверки документы. Когда Коробейников Ю.А. показал документы, инспектора ГИБДД попросили его открыть багажник машины. Посмотрев багажник, Коробейников Ю.А. и инспектора отошли к патрульной машине, она оставалась в автомобиле, разговаривала с больной дочерью по телефону, которая в это время находилась на соревнованиях в другом городе. также везли с собой собачку и котенка. Что происходило с мужем, она не видела, так как патрульная машина была позади их автомобиля, а телефон Коробейникова Ю.А. остался в машине. Она находилась в автомобиле около часа-полтора, что в это время происходило с Коробейниковаым Ю.А. не знает, сотрудники ДПС к ней не подходили. Когда Коробейников Ю.А. вернулся, вместе с патрульными, от него она узнала, что его возили на медицинское освидетельствование и у него установлено состояние опьянения. Коробейников Ю.А. алкоголь не употреблял, только настойку «Золотой корень».
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суд не находит.
Коробейников Ю.А. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть жалобу по существу.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 22 часа 00 минут на (адрес) у (адрес), Коробейников Ю.А. управлял автомобилем «КИА», г/н № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Коробейникова Ю.А. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, Коробейникову Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему была предоставлена возможность дать объяснения, а также вручена копия протокола, каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться помощью защитника, от Коробейникова Ю.А. не поступало, в протоколе Коробейников Ю.А. поставил подпись и собственноручно написал «являюсь инвалидом, принимаю лекарства» ( л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), с применением видеофиксации, согласно которому Коробейников Ю,А. отстранен от управления транспортным средством «КИА», г/н № в силу наличия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Копию протокола Коробейников Ю.А. получил, от подписи в протоколе отказался (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), согласно которого у Коробейникова Ю.А. с применением видеозаписи установлено наличие алкогольного опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,227 мг/л, указаны признаки опьянения привлекаемого лица: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С указанным результатом Коробейников Ю.А. был не согласен, собственноручно поставил свою подпись в акте и написал «не согласен» ( л.д.5);
- распечаткой алкотектора «Юпитер-К», заводской №;
- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алотектора Юпитер-К, рег. №, заводской №, действительной до (дата);
- видеофиксацией правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МВД России по (адрес) ФИО7, из которого следует, что работая (дата) в составе экипажа №, совместно со ст. лейтенантом ФИО8, находясь на маршруте патрулирования: (адрес) около 22 часов 00 минут ими было остановлено транспортное средство «КИА», г/н № за управлением которого находился Коробейников Ю.А., в ходе проверки документов у Коробейникова Ю.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С применением видеозаписи водитель Коробейников Ю.А. был отстранен от управления ТС, далее Коробейникову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, далее Коробейникову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он пояснил, что согласен, но расписываться в протоколе не будет. Прибыв в медицинское учреждение Коробейников Ю.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат – 0,23 мг/л, о чем был выдан Акт №, состояние опьянения установлено. Далее автомобиль «КИА», г/н № был эвакуирован на специализированную стоянку (адрес), в отношении водителя был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 9);
При таких обстоятельствах в отношении Коробейникова Ю.А. правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Коробейниковым Ю.А. автомобилем в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Коробейникову Ю.А. разъяснялись его процессуальные права и обязанности, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, который подписан должностным лицом, составившим протокол, а также подписью Коробейникова Ю.А. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом ГИБДД были выявлены у Коробейникова Ю.А. признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, также должностным лицом проводилось исследование выдыхаемого воздуха, показания алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 005526, составили 0,227мг/л. Данные обстоятельства свидетельствовали о нахождении Коробейникова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Техническое средство «Юпитер-К», которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Коробейникова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер прибора 005526, дата поверки от 19 сентября 2025 года.
Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коробейникову Ю.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) проводилось с применением видеофиксаци.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями пункта 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатом освидетельствования на состояние опьянения Коробейников Ю.А. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного в ГБУЗ «ЧОКНБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила при первом исследовании 0,23мг/л, при втором - 0,22мг/л) у Коробейникова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата).
Довод Коробейникова Ю.А. на то, что использование алкотектора при температуре -11,1С (при рабочем диапазоне от -5С) и соответственно полученный в результате освидетельствования результат недопустимы опровергается Актом №518 от 08 февраля 2026 года, которым также установлено состояние алкогольного опьянения Коробейникова Ю.А.
Довод Коробейникова Ю.А., что он был лишен сотрудниками Госавтоинспекции права на защиту, при подписании протоколов и акта освидетельствования не мог воспользоваться помощью защитника суд находит несостоятельными, поскольку права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коробейникову Ю.А. были разъяснены, от подписи в процессуальных документах он отказался, в протоколе об административном правонарушении расписался, при его составлении им сделано замечание: «являюсь инвалидом, принимаю лекарства», Изложенное свидетельствует о том, что при составлении процессуальных документов Коробейников Ю.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлял.
Ссылка в жалобе на то, что Коробейникову Ю.А. не была вручена копия протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, безосновательна, и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. В соответствующих графах составленных документов должностным лицом сделаны записи, свидетельствующие о вручении Коробейникову Ю.А. копии составленных протоколов.
При подписании протокола об административном правонарушении Коробейников Ю.А. никаких возражений по данному поводу не зафиксировал.
Таким образом, доводы о невиновности Коробейникова Ю.А. в совершении административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расцениваются судом в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Несогласие Коробейникова Ю.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
К показаниям Коробейниковой Э.П. (супруги Коробейникова Ю.А.), данных ею в судебном заседании о том, что Коробейников Ю.А. (дата) за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не находился, которые противоречат иным материалам дела, суд относится критически, поскольку показания Коробейниковой Э.П., сообщившей в суде сведения, ставшие известными ей со слов того же Коробейникова Ю,А., не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, направлены на избежание Коробейниковым Ю.А. административной ответственности, обусловленны выбранным способом защиты правовой позиции Коробейникова Ю.А.
Письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе видеозаписями, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Коробейниковым Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений права Коробейникова Ю.А. на защиту не усматривается.
Коробейникову Ю.А. неоднократно были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Свои права Коробейников Ю.А. реализовал в полном объеме, обжаловав постановление мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Коробейникова Ю.А. в совершении административного правонарушения.
Нарушений гарантированных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Коробейникова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не может повлечь освобождение его от административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Коробейников Ю.А. в 2025 году привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а именно: по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по ч.1.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Однако, ранее Коробейников Ю.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, из вводной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от (дата), следует исключить указание о привлечении Коробейникова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Постановление мирового судьи в целом соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 - изменить.
Исключить из вводной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от (дата) указание на раннее привлечение Коробейникова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от (дата) оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Коробейникова Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья п/п О.И. Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-171/2026
Калининский районный суд г. Челябинска