РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 30 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием адвоката Березовского С.С., представляющего интересы Марьямовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу Марьямовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении Марьямова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) Марьямова О.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Марьямова О.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что оснований для привлечения ее по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имелось, штраф по постановлению от (дата) оплачен (дата), копию постановления от (дата) не получала, в период с (дата) по (дата) находилась за пределами РФ, и не могла получить постановление по почте, а также через портал Госуслуг, как только увидела штраф, так сразу его оплатила.
В судебном заседании Марьямова О.В. участия не принимала, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Березовского С.С.
В судебном заседании адвокат Березовский С.С., доводы Марьямовой О.В. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении Марьямова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, жалобу Марьямовой О.В. удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено, сведений об уважительности причин неявки не сообщило.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от (дата) Марьямова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.4).
Постановление должностного лица вступило в законную силу (дата). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марьямовой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от (дата) №,согласно которому установлен факт неуплаты Марьямовой О.В. административного штрафа в установленный законом срок. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Марьямовой О.В. (л.д. 3);
- копией постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № от (дата), о назначении Марьямовой О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившего в законную силу (дата) (л.д. 4);
- извещением от (дата), исх. №ИО2639001 о вызове Марьямовой О.В. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 5);
- карточкой дела № от (дата), содержащей сведения от направлении вышеуказанных постановлений Марьямовой О.В. по адресу ее регистрации: (адрес) почтой России (л.д. 6), и согласно которым отправления с почтовым идентификатором № и № доставлены в адрес отправителя и вручены (дата) и (дата) соответственно (л.д. 6).
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Марьямовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.
По представленным в материалы дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Марьямова О.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу (дата) постановлением № от (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Мировой судья дал оценку действиям Марьямовой О.В. правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
Марьямова О.В. по постановлению № от (дата) не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявление об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно обязательно для исполнения, следовательно штраф по нему должен быть уплачен.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, неполучение Марьямовой О.В. постановления, направленного по адресу ее регистрации: (адрес) не является обстоятельством для освобождения ее от административной ответственности.
Довод Марьямовой О.В. о том, что штраф был уплачен 10 октября 2025 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.
Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты и до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности и основанием для прекращения производства по делу.
Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалы дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы Марьямовой О.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, Марьямовой О.В. назначено наказание с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения также данных о ее личности, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Марьямовой О.В. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении Марьямова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Марьямовой О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции
Судья: п/п О.И Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-175/2026
Калининский районный суд г. Челябинска