ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Макушино Курганской области
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В., при секретаре Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании судебных расходов, установил:
Решением Макушинского районного суда от 15.04.2021 г. с Григорьевой И.Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № 2954656-ДО-ЗС-19 от 26.09.2019 за период с 26.06.2020 по 16.02.2021 в размере 778 922 руб. 57 коп., госпошлина в размере 10 989 руб.
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», уплатив при подаче заявления госпошлину в размере 15 000 рублей.
Определением Макушинского районного суда от 03.09.2025 удовлетворены требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в порядке правопреемства. Определение суда вступило в законную силу.
В заявлении ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с Григорьевой И.Б. госпошлину, уплаченную при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15000 рублей.
На судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежаще.
В связи с чем в порядке ст.ст.103.1, 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплатило госпошлину в размере 15 000 руб. (л.д.-148).
Данные судебные расходы понесены ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в связи с подачей заявления о замене взыскателя правопреемником на основании договора цессии от 31 октября 2024 года. Указанный договор был заключен его сторонами по своему усмотрению и в своем интересе, и именно действия цедента и цессионария, связанные с уступкой требования, повлекли для заявителя необходимость обращения в суд и несения расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой этой статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению пункта 19 Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поданное ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заявление о процессуальном правопреемстве направлено на изменение взыскателя правопреемником в рамках исполнения решения, то есть в отношении сумм, которые уже были взысканы с должника вступившим в законную силу судебным актом, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не влечет распределение расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку рассмотрение такого заявления не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, как усматривается из письменных материалов дела (л.д.-232), должник в ходе судебного разбирательства по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве участие не принимала, возражений по заявлению о процессуальном правопреемстве не заявляла.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов на оплату госпошлины с должника в пользу взыскателя, т.к. издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103.1 ГПК РФ, определил:
В удовлетворении требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Григорьевой И.Б. госпошлину в размере 15 000 рублей, отказать.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Бесова