РЕШЕНИЕ
«13» мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюмова В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 16.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмова Вячеслава Талховича, установил:
Постановлением мирового судьи от 16.04.2026 Каюмов В.Т. признан виновным в том, что он в период с 01.02.2026 по 31.03.2026, являясь родителем несовершеннолетней дочери Каюмовой В.В., 11.03.2009 г.р., достоверно зная о возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.08.2013 обязанности по уплате алиментов в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, а также возбуждении исполнительного производства, уклонился от уплаты алиментов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе Каюмов В.Т. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана правовая оценка двум противоречивым постановлениям о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2026 и 15.04.2026, поскольку в них неверно указаны сведения о размере среднемесячной заработной платы в России. Мировым судьей не учтен официальный доход должника и отсутствие задолженности за последние два года, при этом исходя из ежемесячного дохода в размере 5000 руб. должником уплачено алиментов на общую сумму 63000 руб., в то время как подлежало выплате 20000 руб., следовательно, образовалась переплата. Мировым судьей в установленном КоАП РФ порядке не разрешено ходатайство Каюмова В.Т. о ведении протокола судебного заседания, а также об отложении судебного разбирательства в целях поиска защитника и представления необходимых для полного и объективного разрешения дела доказательств, что, по мнению заявителя, свидетельствует о заинтересованности и предвзятости мирового судьи, в связи с чем им было подано заявление об отводе, в удовлетворении которого отказано. Мировым судьей необоснованно назначено чрезмерно строгое административное наказание, не учитывающее фактические обстоятельства дела, личность должника и его поведение, связанное с исполнением алиментных обязательств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, необходимость содержания и ухода за несовершеннолетним ребенком и престарелой матерью. В постановлении о назначении административного наказания мировым судьей не зачтен весь срок административного задержания, что повлекло увеличение срока лишения свобода на 06 часов 05 минут. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности не по месту жительства должника.
В судебном заседании Каюмов В.Т. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мировым судьей не выполнены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о необходимости полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Каюмову В.Т. не была обеспечена возможность реализации права на защиту путем поиска защитника и представления необходимых доказательств, при этом предоставленных мировым судьей двух часов с целью поиска защитника и представления доказательств было явно недостаточно. Административное наказание назначено мировым судьей чрезмерно строгое с целью причинения моральных и нравственных страданий как заявителю, так и членам его семьи, при этом мировым судьей могло быть назначено административное наказание в виде административного штрафа или обязательных работ. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Потерпевшая Каюмова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Из содержания ч.ч. 1,2 ст. 80 Семейного кодекса РФ следует, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Постановлением мирового судьи Каюмов В.Т. признан виновным в том, что он в период с 01.02.2026 по 31.03.2026, являясь родителем несовершеннолетней дочери Каюмовой В.В., 11.03.2009 г.р., достоверно зная о возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.08.2013 обязанности по уплате алиментов в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, а также возбуждении исполнительного производства, уклонился от уплаты алиментов.
Событие административного правонарушения и виновность Каюмова В.Т. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, в том числе: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 15.04.2026; исполнительным листом серии ВС № № ****** от 17.10.2013; постановлением о возбуждении исполнительного производства № № ****** от 06.12.2013; объяснениями Каюмова В.Т. от 15.10.2018; постановлением об исполнительном розыске от 08.10.2025; постановлением о прекращении разыскного дела от 15.04.2026; объяснениями Каюмова В.Т. от 15.04.2026; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2026; постановлением о расчете заложенности по алиментам от 15.04.2026; заявлением Каюмовой Н.С. от 15.04.2026 о привлечении Каюмова В.Т. к административной ответственности; протоколом об административном задержании от 15.04.2026; протоколом об административном задержании от 15.04.2026; объяснениями Каюмова В.Т. при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности Каюмова В.Т. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Каюмова В.Т. о неверном расчете задолженности по алиментам не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2026 и 15.04.2026 заявителем не оспорены, недействительными не признаны, арифметически являются верными.
В силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В связи с тем, что Каюмовым В.Т. судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие его доход, следовательно, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из имеющейся в распоряжении должностного лица информации о размере средней заработной платы в Российской Федерации.
Считаю необходимым отметить, что, несмотря на представленные Каюмовым В.Т. в материалы дела чеки по операциям о перечислении алиментов на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, заявителем судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие его доход в целях корректного расчета задолженности по алиментам. Представленная Каюмовым В.Т. в материалы дела копия договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.05.2021 сама по себе не может служить безусловным доказательством наличия дохода или его отсутствия, а также размера дохода, принимая во внимание возможное наличие иных источников дохода, поскольку эти сведения нуждаются в соответствующей проверке. Более того, непредставление заявителем судебному приставу-исполнителю информации о доходах в целях расчета задолженности по алиментам, а также сведений о проживании по иному адресу, повлекло необходимость инциирования розыска должника.
Приводя доводы о незаконности расчета задолженности и отсутствии таковой на момент составления протокола об административном правонарушении, Каюмовым В.Т. не учтено, что помимо текущих алиментных обязательств у него имеется задолженность по алиментам за предыдущие периоды в значительном размере более 1 млн. руб., что само по себе не может свидетельствовать о надлежащим исполнении алиментных обязательств.
Помимо этого, заявителем в материалы дела не представлено доказательств перечисления алиментов на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга после 05.01.2026.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Все заявленные Каюмовым В.Т. при рассмотрении дела письменные ходатайства разрешены мировым судьей в предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ порядке путем вынесения письменных определений.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Принимая во внимание, что в отношении Каюмова В.Т. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в день поступления протокола об административном правонарушении и правильно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела.
В целях реализации Каюмовым В.Т. права на защиту путем поиска защитника и представления доказательств мировым судьей принято обоснованное решение о необходимости объявления перерыва в судебном заседании на два часа, при этом невозможность обеспечения заявителем явки защитника и представления доказательств не может свидетельствовать о нарушении права на защиту. Более того, как при подаче жалобы, так и при ее рассмотрении Каюмов В.Т. участие защитника не обеспечил.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» в силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление, Каюмов В.Т. сообщал, что проживает как по адресу регистрации, так и по адресу: г. <адрес> при этом в ходе исполнительного розыска должник обнаружен по последнему адресу, следовательно, доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Каюмову В.Т. в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Вопреки доводам заявителя, из обстоятельств совершенного правонарушения не усматривается оснований полагать, что мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание, принимая во внимание длительность неисполнения должником алиментного обязательства, размер задолженности и отсутствие со стороны должника реальных мер, направленных к ее уменьшению.
Административное наказание в виде штрафа назначено быть не может, поскольку Каюмов В.Т. не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.
Доводы заявителя о возможности назначения обязательных работ, при оплате за которые он мог бы производить отчисления в счет погашения задолженности по алиментам не могут быть признаны обоснованными, поскольку исполнение обязательных работ оплате не подлежит (ч. 1 ст. 3.13, ч. 8 ст. 32.13 КоАП РФ).
Считаю необходимым отнестись критически к доводам заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде административного ареста причиняет моральные и нравственные членам его семьи, поскольку Каюмовым В.Т. не учитываются моральные и нравственные страдания его несовершеннолетнего ребенка Каюмовой В.В. и ее матери, которая, учитывая размер выплачиваемых заявителем алиментов и размер задолженности, фактически вынуждена в одиночку обеспечивать содержание ребенка.
При таких обстоятельствах основания к отмене постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба Каюмова В.Т. не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей неверно разъяснен порядок его исполнения.
Так, в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, абз. 2 резолютивной части подлежит изменению путем указания, что постановление подлежит немедленному исполнению, срок административного наказания исчисляется с момента оглашения постановления о назначении административного наказания. Из содержания представленной мировым судьей справки о движении дела следует, что постановление о назначении административного наказания оглашено в 16:30 16.04.2026.
Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из материалов дела следует, что Каюмов В.Т. задержан с составлением протокола об административном задержании 15.04.2026 в 14 часов 00 минут. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания прекращена 16.04.2026 в 10 час. 25 мин. в связи с освобождением Каюмова В.Т. в целях доставления в суд. Таким образом, мировым судьей обоснованно в срок отбытия административного ареста зачтен срок административного задержания с 14:00 15.04.2026 до 10:25 16.04.2026. Вопреки доводам заявителя, время доставления заявителя в суд и время участия в судебном заседании не засчитывается в срок административного ареста, поскольку КоАП РФ не предусмотрено.
Из приложенной заявителем к жалобе справки следует, что он находился в специальном приемнике в целях отбытия административного ареста с 16:30 16.04.2026 до 20:05 25.04.2026, то есть на протяжении 9 суток 03 часов 35 минут. Период административного задержания составил 21 час 25 минут.
Таким образом, Каюмовым В.Т. фактически отбыт административный арест 10 суток, следовательно, его доводы о том, что он отбыл административный арест в большем объеме, не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 16.04.2026 в отношении Каюмова Вячеслава Талховича – изменить, исключив из абз. 2 резолютивной части разъяснение порядка исполнения наказания, указав, что постановление подлежит немедленному исполнению, срок административного наказания исчисляется с момента оглашения постановления о назначении административного наказания 16 часов 30 минут 16.04.2026.
В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Каюмова В.Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стоянов Р.В.