РЕШЕНИЕ
«01» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:04 до 15:24 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, размещено транспортное средство ****** госномер № ******, принадлежащее ФИО1, без внесения платы.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления получил лишь после направления в коллегиальный орган ходатайства об его вручении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял его тесть ФИО3, который привез своего отца ФИО4 на медицинское обследование в связи с обострением онкологического заболевания. Из-за неисправности автомашины, вынужденно находился на парковке дольше бесплатного периода, поэтому вина в действиях водителя отсутствует. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он является главой многодетной семьи, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, для перевозки которого на реабилитацию систематически используется автомобиль, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем просит о замене административного штрафа на предупреждение либо о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо о рассрочке исполнения постановления.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить. Также просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался из-за обострения онкологического заболевания на фоне переживаний вследствие длящейся несправедливости, включая вынесения настоящего штрафа.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неуплата платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Примечанием к ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено, что в случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из содержания п. 22 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303 пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 06.02.2026 № 183, вступившим в законную силу 09.02.2026, внесены изменения в п. 34 постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с которыми внесение платы осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.
В силу п. 34-1 постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 (в ред. постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******) при возникновении ситуаций, вследствие которых отсутствует возможность предварительной оплаты парковки в момент нахождения транспортного средства на платной парковке, пользователям парковки доступна функция "Постоплата".
Постоплата производится пользователем парковки до 23 часов 59 минут текущих суток, когда транспортное средство было размещено на платной парковке, путем оплаты посредством мобильного приложения "Горпарковки" или на сайте "Парковочное пространство Екатеринбурга" (ek-parking.ru) с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места.
В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** создана платная парковка на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» <адрес> (п. 103 Перечня мест размещения парковок).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:04 до 15:24 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, размещено транспортное средство ****** госномер № ******, принадлежащее ФИО1, без внесения платы.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются содержащимися в постановлении о назначении административного наказания фотографиями, а также карточкой учета транспортного средства.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 областного закона, и виновности ФИО1 в его совершении.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, совокупности таких относимых, допустимых и достаточных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.
Так, в судебное заседание не обеспечена явка ФИО3, при этом из содержания фотографий события правонарушения невозможно установить водителя транспортного средства ****** госномер № ******.
Приложенные заявителем объяснения ФИО3 не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку невозможно установить обстоятельства получения этих объяснений, в том числе дату их получения. ФИО3 не предупреждался судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, заявителем в материалы дела не представлен полис ОСАГО, подтверждающий допуск иных лиц к управлению транспортным средством ****** госномер № ******.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиальным органом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку событие правонарушения выявлено специальным техническим средством в автоматическом режиме.
Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку денежные средства, полученные муниципальным образованием «г. Екатеринбург» за счет организации платных парковок, направляются, в том числе, на развитие благоустройства муниципального образования. Более того, неуплатой парковки причиняется вред местному бюджету, следовательно, при наличии вреда вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит рассмотрению.
Вопрос о применении положений ст. 31.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению органом, вынесшим постановление.
Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.