ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу потерпевшего Зубова Д.С. на определение № № ****** заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Филинковой Е.С. от 10.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИСТОК», установил:
Определением должностного лица от 10.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИСТОК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Зубов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Поскольку объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, объективная сторона правонарушения не выразилась в вышеперечисленных действиях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, следовательно, рассмотрение жалобы не относится к подведомственности судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Таким образом, рассмотрение жалобы потерпевшего на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подведомственно Арбитражному суду Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Направить жалобу потерпевшего Зубова Д.С. на определение № № ****** заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Филинковой Е.С. от 10.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИСТОК» для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области (620075, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, д. 1).
Судья Стоянов Р.В.