РЕШЕНИЕ
«22» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЕМУП «ГОРТРАНС» Кузьминой А.Г. на постановление № № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчасного А.Ю. от 10.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт», установил:
Постановлением должностного лица от 10.04.2026 ЕМУП «ГОРТРАНС» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Защитник ЕМУП «ГОРТРАНС» Кузьмина А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, защитник заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако, определением судьи возвращена в связи с тем, что к жалобе не была приложена доверенность защитника.
В судебном заседании защитник ЕМУП «ГОРТРАНС» Кузьмина А.Г. поддержала жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по изложенным в них основаниям, пояснив, что 09.04.2026 по извещению явилась в МТУ Ространснадзора по УФО для составления протокола об административном правонарушении, представив письменные доказательства в обоснование доводов об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения. Должностное лицо сообщил, что ему нужно подумать, и сказал явиться на следующий день 10.04.2026, вручив соответствующее извещение.
Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Березовский Д.П. в заключении пояснил, что прокурор не был извещен должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выслушав пояснения защитника и заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку первоначально жалоба защитником Кузьминой А.Г. подана в пределах предусмотренного для ее подачи процессуального срока, при этом защитник была допущена должностным лицом при рассмотрении дела, следовательно, к жалобе доверенность могла не прикладываться.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 12.02.2026 в ходе проведения выездной проверки в бездействии ЕМУП «ГОРТРАНС» выявлены нарушения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, поскольку учреждение допускало осуществление перевозок в отсутствие сезонного инструктажа по безопасности дорожного жвижения в осенне-зимний период
Вместе с тем, с принятым должностным лицом в отношении ЕМУП «ГОРТРАНС» постановлением о назначении административного наказания не нахожу оснований согласиться.
Так, задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В силу п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, 17.03.2026 должностным лицом в адрес ЕМУП «ГОРТРАНС» направлено извещение (почтовый идентификатор 80095619962944) о необходимости явки 09.04.2026 в 13 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое получено учреждением 19.03.2026.
09.04.2026 для участия в составлении протокола об административном правонарушении явилась защитник Кузьмина А.Г., которая представила устные пояснения и документы в обоснование доводов об отсутствии в бездействии учреждения состава административного правонарушения. Должностным лицом вынесено определение от 09.04.2026 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.04.2026 в 10 часов 00 минут, защитнику вручено соответствующее извещение, однако, в адрес законного представителя юридического лица извещение о рассмотрении дела на 10.04.2026 не направлялось, иными способами не вручалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ЕМУП «ГОРТРАНС» рассмотрено должностным лицом 10.04.2026 в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что в адрес законного представителя юридического лица 17.03.2026 не могло быть направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ЕМУП «ГОРТРАНС» возбуждено прокурором 13.03.2026 путем вынесения соответствующего постановления, которое вместе с материалами дела направлено в адрес МТУ Ространснадзора по УФО для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Вместе с тем, прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не извещён о его рассмотрении, что также является существенным процессуальным нарушением.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления о назначении наказания в связи с нарушением права на защиту.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Кроме того, поскольку постановление о назначении административного наказания отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, следовательно, также подлежит отмене вынесенное должностным лицом в адрес ЕМУП «ГОРТРАНС» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Постановление № № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчасного А.Ю. от 10.04.2026 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.04.2026 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Бесчасного А.Ю. в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт»
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.