РЕШЕНИЕ
«07» июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскуряковой Л.М. на постановление № 26-06-05/20 заместителя директора Департамента ветеринарии Свердловской области Стрельцова И.Г. от 11.02.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение № 26-06-05/20 Департамента ветеринарии Свердловской области Трушкина Е.В. от 07.04.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскуряковой Лидии Михайловны установил:
Постановлением должностного лица от 11.02.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, в отношении Проскуряковой Л.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением вышестоящего должностного лица от 07.04.2026 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Проскуряковой Л.М. без удовлетворения
В жалобе Проскурякова Л.М. просит об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Проскурякова Л.М. и потерпевшая Иванова А.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену акта по делу об административном правонарушении, является нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, установленный ст. 30.6 КоАП РФ, предполагает обязательное извещение лица, подавшего жалобу, в целях предоставления возможности реализации права на защиту, а также потерпевшего.
Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Проскуряковой Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 07.04.2026 в 10 час. 00 минут.
Извещение о рассмотрении жалобы направлено Проскуряковой Л.М. посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: Свердловская обл., г. <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ******, оно принято организацией почтовой связи 31.03.2026, 02.04.2026 прибыло в место вручения и 09.04.2026 вручено Проскуряковой Л.М.
Кроме того, извещение о рассмотрении жалобы направлено потерпевшей Ивановой А.А. посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: Свердловская обл., <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ******, оно принято организацией почтовой связи 31.03.2026, 02.04.2026 прибыло в место вручения и 08.04.2026 вручено потерпевшей Ивановой А.А.
При таких обстоятельствах по состоянию на дату рассмотрения жалобы 07.04.2026 в распоряжении вышестоящего должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении как Проскуряковой Л.И., так и потерпевшей Ивановой А.А.
Таким образом, вышестоящим должностным лицом при выполнении требований п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также прав потерпевшего, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные вышестоящим должностными лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения вышестоящего должностного лица с возвращением жалобы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы вышестоящему должностному лицу следует в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ проверить дело об административном правонарушении, дать надлежащую правовую оценку доводам Проскуряковой Л.И., в том числе проверить надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдение предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности при возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Решение № 26-06-05/20 Департамента ветеринарии Свердловской области Трушкина Е.В. от 07.04.2026 по жалобе на постановление – отменить, жалобу Проскуряковой Л.М. на постановление № 26-06-05/20 заместителя директора Департамента ветеринарии Свердловской области Стрельцова И.Г. от 11.02.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – вернуть должностному лицу Департамента ветеринарии Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.