ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по п. 1 ст. 10 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 14-14 вблизи <адрес> торговли кофе, чаем в нестационарном торговом павильоне, исключенном из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург постановлением администрации города Екатеринбурга от 27.03.2025 № 609 «О внесении изменений в постановление администрации города Екатеринбурга от 19.12.2019 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург» и расположенного вне мест, специально отведенных для этого постановлением администрации города Екатеринбурга от 07.09.2011 № 3655 «Об установлении мест, специально отведенных для торговли», не повлекшее нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов.
ФИО8. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании перед участниками производства по делу об административном правонарушении поставлен на обсуждение вопрос о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку ФИО9 привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
ФИО10 и представитель администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО3 не возражали против направления жалобы для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Поскольку объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», являются общественные отношения в области благоустройства, объективная сторона правонарушения не выразилась в вышеперечисленных действиях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, а ФИО1 привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, рассмотрение жалобы не относится к подведомственности судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду Свердловской области.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд Свердловской области (<адрес>).
Судья Стекольникова Ж.Ю.