РЕШЕНИЕ
«09» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемисина Е.А. на постановление № 5-216/2026 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Чудникова Р.С. от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемисина Евгения Андреевича установил:
Постановлением мирового судьи Черемисин Е.А. признан виновным в том, что он 07.03.2026 в 22 час. 30 мин. по адресу: г. <адрес>, управлял автомашиной «******» госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев
Черемисин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не была исследована мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом проигнорированы доводы Черемисина Е.А. об отсутствии факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. При рассмотрении дела проигнорирована просьба Черемисина Е.А. о вызове и допросе сотрудников ДПС, при этом сделан необоснованный вывод о виновности заявителя в совершении административных правонарушений, выявленных в автоматическом режиме.
В судебное заседание Черемисин Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи Черемисин Е.А. признан виновным в том, что он 07.03.2026 в 22 час. 30 мин. по адресу: г. <адрес>, управлял автомашиной «******» госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Наличие у Черемисина Е.А. признаков опьянения свидетельствуют данные, указанные сотрудником ГИБДД в акте № ****** от 07.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – нарушение речи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Черемисину Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результат которого оказался отрицательным.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, Черемисин Е.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черемисина Е.А. следует, перед началом освидетельствования установлено наличие клинических признаков опьянения: взволнован, несколько суетлив, зрачки расширены, склеры инъецированы, подтверждает курение конопли 14.02.2026. Содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, в пробе биологического объекта обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).
Событие административного правонарушения и виновность Черемисина Е.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 23.03.2026; протоколом № ****** от 07.03.2026 об отстранении от управления транспортным средством; актом № ****** от 07.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с отрицательным результатом; протоколом № ****** от 07.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № ****** от 07.03.2026 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № ****** от 13.03.2026; видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования Черемисина Е.А. на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Черемисин Е.А. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с применением видеосъёмки, не имел.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Черемисина Е.А. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалась видеозапись не подтверждены объективными доказательствами.
Также из материалов дела не следует, что Черемисиным Е.А. в предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ порядке заявлялось ходатайство о допросе инспекторов ДПС. Такое ходатайство также не заявлено в жалобе, при этом заявитель не пояснил какие сведения, необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, он желает установить путем допроса должностных лиц.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Черемисину Е.А. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения Черемисина Е.А. к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Вопреки доводам заявителя, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку им систематически допускается нарушение порядка пользования специальным правом – совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом способ их выявления правового значения не имеет, поскольку постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу и исполнены Черемисиным Е.А.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-216/2026 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Чудникова Р.С. от 29.04.2026 в отношении Черемисина Евгения Андреевича – оставить без изменения, жалобу Черемисина Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стоянов Р.В.