РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, 42, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «***» - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки от (дата)6 г., заместитель директора ООО «***» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместителем директора ООО «***» - ФИО3 подана жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного штрафа, а именно заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа, не соответствующем тяжести нарушения и возникшим последствиям. Вину заместитель директора ООО «***» - ФИО1 признал, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, совершено впервые, в настоящее время все обязанности по актуализации паспорта безопасности объекта выполнены, никаких изменений по уровню защиты объекта или категории защиты объекта не установлены.
Заместитель директора ООО «***» - ФИО1, представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья исходит из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений части 1 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктур транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. №8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территории Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В соответствии с п. 31 указанных требований на каждый объект (территорию) в. соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).
Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом (пункт 32).
Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.
Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.
В соответствии с п. 36 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Согласно п. 37 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Старшим инспектором группы организации службы вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО4 (дата) составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что (дата) в ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» на согласование поступил паспорт безопасности объекта здравоохранения ООО «***», разработанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) №. Дата утверждения паспорта безопасности – (дата), работа по актуализации паспорта безопасности должна быть завершена не позднее (дата), паспорт безопасности составлен (дата), при этом, на (дата) процедура актуализации паспорта безопасности объекта не завершена.
Лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ООО «***» назначен заместитель директора ФИО1 на основании приказа № от (дата), который не принял должных мер по проведению процедуры актуализации паспорта безопасности до (дата)
Вина должностного лица заместителя директора ООО «***» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); рапортом старшего инспектора группы организации службы вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО4; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); определением об истребовании сведений от (дата); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией устава юридического лица; выпиской из реестра лицензий по состоянию на (дата); копией приказа о приеме работника ФИО5 на работу в должности директора от (дата); копией трудового договора № от (дата) заключённого между ООО «***» и ФИО5; копией акта обследования и категорирования объекта от (дата); копией паспорта безопасности объекта с отметкой о согласовании начальником ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» (дата).; копией трудового договора № от (дата), заключенного между ООО «***» и ФИО3; копией приказа № от (дата) о назначении ФИО1 на должность ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта; копией трудового договора № от (дата), заключенного между ООО «СП-Стоматологическая практика» и ФИО3; копией приказа № от (дата) о назначении ФИО1 на должность ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 от (дата); объяснениями ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «***»; копией паспорта безопасности объекта с отметкой о сроке действия паспорта до (дата); а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) заместитель директора ООО «***» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Деяние заместителя директора ООО «СП-Стоматологическая практика» - ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено заместителю директора ООО «СП-Стоматологическая практика» - ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях заместителя директора ООО «***» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно положений ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заместитель директора ООО «***» - ФИО1 вину признал, рассматриваемое правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, допущенное нарушение устранено, совершенное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения, судья приходит к выводу о замене заместителю директора ООО «СП-Стоматологическая практика» - ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «***» - ФИО1, изменить, на основании ст.3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, заменить, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд.
Судья А.Г.Саламатина