ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисофенко О.А., при секретаре Суворовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Набиевой Э.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление начальника ОП «Северо-Западный» от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Раджабова Сино Рустамовича,
УСТАНОВИЛ:
(дата) года защитником Набиевой Э.Р. подана жалоба на постановление начальника ОП «Северо-Западный» от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с письменным ходатайством, в котором она просила восстановить пропущенный ею срок для обжалования.
Из жалобы и ходатайства защитника Набиевой Э.Р. следует, что копия постановления была вручена (дата). Раджабову С.Р. являющемуся иностранным гражданином, который после вынесения постановления находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, что ограничивает ему возможность своевременной реализации права на защиту и обращения за квалифицированной помощью.
До (дата) у Раджабова С.Р. отсутствовал представитель, обладающий полномочиями на подачу жалобы. Полномочия защитника Набиевой Э.Р. оформлены нотариально только (дата).
После оформления доверенности представителю потребовалось время для получения необходимых документов, в том числе копии паспорта доверителя и участия переводчика в переводе текста.
В судебном заседании защитник Набиева Э.Р. свое ходатайство поддержала, просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по настоящему делу.
Она уточнила, что в отношении Раджабова С.Р. было вынесено постановление (дата) в ОП «Северо-Западный» о его выдворении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, срок для обжалования которого истекал (дата).
Примерно (дата) за два дня до истечения этого срока и составления доверенности на участие Набиевой Э.Р. к ней обратилась бывшая супруга Раджабова С.Р., с которой она заключила соглашение на представление его интересов (дата).
В этот день она также жалобы от имени Раджабова С.Р. на постановление не подавала, подала лишь (дата) в адрес ОП «Северо-Западный», зарегистрировав ее по материалам КУСПа.
Сам Раджабов С.Р. в период с (дата) до (дата) жалоб не направлял.
После этого ею была подготовлена иная жалоба и направлена в суд, которая возвращалась в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, но судебное определение об этом она обжаловала в вышестоящий Челябинский областной суд, поэтому настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы ею лишь (дата).
В судебное заседание Раджабов С.Р., представитель ОП «Северо-Западный», будучи извещенным не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, на своем участии не настаивали.
Кроме того, судом запрошен материал из ОП «Северо-Западный» о привлечении Раджабова С.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Судом изучено доводы содержание ходатайства защитника Набиевой Э.Р. о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Настоящее административное дело находилось в ОП «Северо-Западный» после составления протокола об административном правонарушении от (дата) с участием Раджабова С.Р.
По представленному постановлению от (дата) года, составленному должностным лицом ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 привлекаемое лицо Раджабов С.Р. был признан виновным за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ за пределы РФ, где суд обращает внимание на то, что постановление по делу об административном правонарушении выносилось (дата) с непосредственным участием самого привлекаемого лица, в тексте постановления имеется запись с его личной подписью о том, что Раджабов С.Р. получил копию постановления от (дата), ему разъяснены положения об обжаловании постановления в 10 суточный срок и ст. 32.2 КоАП о порядке и сроке уплаты штрафа.
В силу ст. 30.3, 30.8 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и или (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) была получена Раджабовым С.Р. (дата) и в срок до (дата) он своим правом на обжалование не воспользовался.
Каких-либо объективных обстоятельств, связанных с невозможностью Раджабовым С.Р. обжалования такого постановления не имеется, в т.ч. направлением из места содержания каких-либо обращений в адрес ОП «Северо-Западный» или суда.
Начиная с (дата) Раджабов С.Р. достоверно знал, что в отношении него ведется административное производство, безразлично отнесся к результатам рассмотрения дела, т.к. не интересовался движением дела и результатом, принятым по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что он был ограничен в своих возможностях, в данном случае противоречат обстоятельствам, которые она сообщила о том, что у Раджабова С.Р. имеется бывшая супруга в (адрес), инициировавшая (дата) заключение соглашения с защитником Набиевой Э.Р., у которых имелась возможность в день составления доверенности (дата) также обратиться в суд либо ОП «Северо-Западный» (дата) (до истечения 24 часов) с соблюдением установленного 10 суточного срока лично либо почтовым отправлением, т.к. на тот момент уже перевод паспорта был осуществлен и оформлена доверенность.
При этом, самому Раджабову С.Р., помимо защитника, не запрещалось направлять жалобы из Центра, где он содержится, в т.ч. на родном языке в течении всех 10 суток.
Из материалов, представленных ОП «Северо-Западный» следует, что Раджабов С.Р. не впервые привлекается к административной ответственности, был привлечен (дата), (дата), (дата) (дата) за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ именно в (адрес), т.е. имел жизненный опыт и понимал значение своего пребывания в стране без соблюдения миграционного законодательства, в т.ч. установленный порядок и сроки обжалования таких постановлений.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
В данном случае, судом установлено, что никаких обстоятельств объективного характера, которые препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы у Раджабова С.Р. не имелось.
Все факты, связанные с оформлением административных материалов, реализацией права на участие в рассмотрении дела либо права на обжалование принятого решения полностью зависели лично от него самого, однако ФИО2 был безучастен, не контролировал движение по этому делу, бесконтрольно относился к установленному порядку, такому, как рассмотрение дел об административных правонарушениях, так и к порядку обжалования принятого решения.
По общему правилу, в соответствии ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10 суточного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
При этом, нахождение Раджабова С.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан, а также то обстоятельство, что он не обладает юридическими познаниями, о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления, также не свидетельствуют.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Раджабова С.Р. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
Напротив, защитник Набиева Э.Р. обладала юридическими познаниями и не имела объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления (дата). Действия по обжалованию постановления она начала предпринимать лишь (дата).
В связи с чем, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть расценены как уважительная причина пропуска срока обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.
На основании изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Набиевой Э.Р. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года
При этом следует отметить, что Раджабов С.Р. во- первых, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением процессуального порядка обжалования, во – вторых обратиться в ОП «Северо-Западный» для устранения технической описки в наименовании страны его гражданства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Набиевой Эльзы Рафагатовны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Раджабова Сино Рустамовича - отказать.
Определение может быть обжаловано в 10 суточный срок с момента его оглашения в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п О.А.Лисофенко
Копия верна. Судья: