РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда, расположенного по адресу: (адрес), протест прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО3 на ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Челябинского территориального отдела ГЖИ ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата), протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращен Прокуратуре Калининского района г.Челябинска.
В протесте прокурор Калининского района г.Челябинска ФИО3 просит ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что прокуратурой района оценка вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) не дается, в постановлении указано о нарушениях, выразившихся в отсутствии информации о вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и его ненаправлении заявителю. Также указали, что в материалах дела, представленных в суд, имеется копия ответа в адрес ФИО5 от (дата), текст которого подлежит прочтению.
Помощник прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании поддержала протест в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявлено.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, осуществляется прокурором.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, (дата) ФИО5 обратился в ГЖИ по вопросу бездействия ФИО10 зарегистрированное за номером № выраженное в отсутствии мер общества по очистке кровли от снега и наледи, проведении проверки в отношении ФИО12 и привлечении директора ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Согласно ответу начальника ГЖИ ФИО1 от (дата) № доводу обращения о привлечении директора ФИО13 к административной ответственности оценка не дана, информация о результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ, ФИО5 не предоставлена.
Постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6 от (дата) в отношении начальника Челябинского территориального отдела ГЖИ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединенных органов, органом местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата), постановление заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращено Прокуратуре Калининского района г.Челябинска.
Часть 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусматривает возможность опротестования прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия сове6ршения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата), постановление заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращено Прокуратуре Калининского района г.Челябинска, основанием возврата явилось отсутствие приложенных документов, на основании которых было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), и читаемой копии ответа в адрес ФИО7, содержащей исходящую дату ответа.
Между тем ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) законным признать нельзя, поскольку в постановлении заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6 от (дата) указано о нарушениях должностного лица, выразившихся в отсутствии информации о результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности директора ООО УК «Созвездие», кроме того, в материалах дела имеется копия ответа в адрес ФИО5 от (дата), текст которого подлежит прочтению.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, поскольку повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей нарушены, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.
Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении начальника Челябинского территориального отдела ГЖИ ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место (дата)
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал (дата), вопрос №).
При таких обстоятельствах, ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Челябинского территориального отдела ГЖИ ФИО1, законным признано быть не может, в связи с чем подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Челябинского территориального отдела ГЖИ ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд.
Судья А.Г. Саламатина