Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, жалобу защитника ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 31 января 2026 года в отношении ФИО7, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.
Решением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, – отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе защитник ФИО2ФИО1 - ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что вина ФИО2ФИО1 не доказана, доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме.
В судебном заседании представитель государственного органа при надлежащем извещении участия не принимал.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от (дата) ФИО2ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата)г.
(дата) в 15 часов 00 минут напротив (адрес) в (адрес) ФИО2ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, лишенный права управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.
Решением судьи Калининского районного суда (адрес) от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО2 ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, – отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска.
Таким образом, судья районного суда воспользовался предоставленным правом, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и, не высказывая, категоричных суждений о виновности или невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, вернул дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) производство по делу в отношении ФИО2 прекратил в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место (дата). То есть на дату вынесения постановления ((дата)) срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 в совершении административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть предметом проверки и оценки, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности ФИО2 (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.
На основании вышеизложенного, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса. Следовательно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата), судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО1 - ФИО4 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд.
Судья А.Г.Саламатина