РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Романенко А.А., при секретаре судебного заседания: Швидченко Д.М., с участием представителя истца Колонтаевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Анатолия Анатольевича к Евглевскому Александру Васильевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соловьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Евглевскому А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от *** по делу ... ответчик выселен из жилого помещения (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером ... по адресу: **** без предоставления иного жилого помещения. Суд возложил обязанность на ответчика освободить индивидуальный жилой дом и земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу от личных вещей и движимого имущества в течение одного месяца. Дополнительным решением от *** по делу ... во встречном иске ответчика к ФИО7 отказано.
*** в законную силу вступил последний судебный акт по делу. Ответчик должен был съехать из дома до ***, однако этот момент затягивался им до последнего. Акт приема-передачи не составлялся, поскольку ответчик на своё выселение никого не приглашал. По информации, поступившей от соседей, истец узнал, что ответчик выехал из дома. Посетив освобожденный жилой дом и земельный участок, истец обнаружил, что сам жилой дом и дворовая территория частично подвергнуты разрушению.
В связи с обнаруженными разрушениями было проведено экспертное исследование № ... для определения объема разрушений и определения стоимости восстановительного ремонта и устранения последствий разрушения.
Экспертом были выявлены следующие повреждения, зафиксированные актом осмотра № ...: въездные ворота демонтированы, кирпичный столб справа от въезда частично разрушен и шатается, а одна из секций забора требует замены; на участке находилось капитальное строение, которое было полностью разрушено тяжелой техникой, а крупные обломки весом до тонны разбросаны хаотично; брусчатка, которой была выложена часть территории, на 70 % разобрана и вывезена в неизвестном направлении, а оставшаяся часть повреждена гусеницами или колесами тяжелой техники; в самом доме демонтированы и разграблены радиаторы отопления, частично демонтированы люстры, вывезены четыре двери из массива вместе с коробками; на втором этаже отсутствуют сантехнические приборы - раковина, унитаз, ванна и душевая стойка демонтированы и вывезены; с фасада здания срезана и похищена газовая труба.
В связи с вышеуказанными разрушениями установлен перечень восстановительных работ, общая стоимость которых составляет 1 040 689 руб. 18 коп.
Поскольку до *** в данном жилом доме проживал ответчик, после освобождения им дома он оказался в непригодном состоянии, с него подлежат взысканию убытки, выразившиеся в стоимости восстановительного ремонта дома, забора, вывоза строительного мусора.
В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
К таковым вещам относят систему газоснабжения, которую ответчик привел в нерабочее состояние путем срезания трубы, а также система отопления, нефункционирующая ввиду отсутствия радиаторов, которые ответчик вывез, лишив дом элементов, которые обеспечивали его жизнеспособность. Приближается холодное время года и от промерзания дому будет нанесен потенциально дополнительный ущерб. Действия ответчика привели к упадку и запустению дома с земельным участком, за которым он когда-то ухаживал совместно с матерью истца. Дом и земельный участок находился в единоличной собственности матери истца.
Для оценки ущерба истцом заказывалось экспертное исследование в региональном судебно-экспертном центре <данные изъяты> стоимость исследования составила 25 000 руб. в соответствии с п. 5.2.1 Договора № ... от ***, оплата подтверждается кассовыми чеками от *** и от ***.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденных объектов благоустройства в размере 1 040 689 руб. 18 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25407 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Соловьев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В судебном заседании представитель истца Колонтаева Н.В. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что кроме ответчика в доме никто не жил, после того, как он съехал, были обнаружены повреждения.
В судебное заседание ответчик Евглевский А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В материалах дела также имеется телефонограмма, согласно которой ответчик исковые требования не признает, при этом принимать участие в судебном заседании не желает.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ***, дополнительным решением от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** исковые требования Соловьева А.А. к Евглевскому А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, неустойки удовлетворены. Судом постановлено выселить Евглевского А.В. из жилого помещения (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером ... по адресу: ****, без предоставления иного жилого помещения. Также на Евглевского А.В. судом возложена обязанность освободить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ****, и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ****, прилегающий к приусадебному участку дома **** от личных вещей и движимого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, запретить Евглевскому А.В. после выселения и фактического освобождения из жилого дома и земельного участка находиться в этом жилом доме и на этих земельных участках.
Во встречном иске Евглевского А.В.. к Соловьеву А.А., ФИО7 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве наряду с наследниками первой очереди отказано.
Решение вступило в законную силу ***
Согласно выписке ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ... является истец Соловьев А.А., право собственности от ***
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее свекровь проживает по адресу: ****, ответчик Евглевский А.В. ранее проживал по соседству. В доме у свекрови она с мужем находятся часто, дома стоят рядом. В один из дней лета *** года она увидела, что Евглевский ходил по участку и ломал курятник, парник, которые были расположены на территории дома. Это ее удивило. Ранее ответчик проживал с матерью истца Соловьева. Евглевского увидели на территории дома с другой женщиной, это была не мама истца, как потом стало известно, она умерла. Также были сломаны летняя веранда, мангальная зона. Евглевский даже сломал елки, которые были на участке, бетонные плиты выдернул. Близко с соседом Евглевским они не общались, удивились, когда увидели с ним другую женщину. Подумали, что дом на продажу выставили. Технику на территории соседнего участка видела ее свекровь, Евглевский нанимал кран, ворота также были разбиты. Кроме Евглевского в тот период времени на участке никто не жил. Истец, когда приехал на участок, увидел разрушения, расстроился, рассказал про то, что его мама скончалась. Ранее участок всегда был ухожен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: ****. в доме проживает его мать, к которой он приезжает. Ответчик Евглевский Александр проживал по соседству. Примерно в *** или летом *** года, дату точно не помнит, он поругался с Александром, так как он загнал на свою территорию технику – кран и стал выдергивать теплицу и повредил их забор, в этот день они были у матери. Евглевский полностью ломал постройку. Также присутствовали строители, ответчик также ломал курятник, запустил рабочего, а сам руководил. Евглевский сам делал капитальный гараж и стал его ломать, были разрушения. Также ФИО15. потом заметил, что с дома ответчика исчезла газовая труба. Евглевский вывозил на белом грузовике вещи из дома. Гараж, теплицу ответчик ломал краном, а профильные листы с забора снимал. Что происходит на территории соседа, Горшков не стал спрашивать. Все длилось на протяжении нескольких недель. На территории дома он видел женщину, но это была не мать истца, как потом стало известно, она умерла.
Из заключения специалиста ФИО14 (<данные изъяты> № ... от *** (исследование начато *** и окончено ***) следует, что объектом исследования являлся жилой дом с прилегающей территорией, по адресу: ****. В ходе обследования установлено, что территория участка огорожена забором из бордового профлиста, однако ограждение частично повреждено: въездные ворота въездные ворота демонтированы, кирпичный столб справа от въезда частично разрушен и шатается, а одна из секций забора требует замены; на участке находилось капитальное строение, которое было полностью разрушено тяжелой техникой, а крупные обломки весом до тонны разбросаны хаотично; брусчатка, которой была выложена часть территории, на 70 % разобрана и вывезена в неизвестном направлении, а оставшаяся часть повреждена гусеницами или колесами тяжелой техники; в самом доме демонтированы и разграблены радиаторы отопления, частично демонтированы люстры, вывезены четыре двери из массива вместе с коробками; на втором этаже отсутствуют сантехнические приборы - раковина, унитаз, ванна и душевая стойка демонтированы и вывезены; с фасада здания срезана и похищена газовая труба. Общее состояние участка и дома свидетельствует о длительном запустении и целенаправленном разрушении. Для приведения участка и дома в порядок требуется комплексный ремонт, включающий демонтаж разрушенных конструкций, восстановление коммуникаций, отделочные работы и благоустройство территории.
Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и объектов благоустройства необходимого в результате повреждений третьими лицами, расположенным по адресу: ****, составляет 1 040 689 руб. 18 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждения, разрушения объектов: ворот, ограждений, забора, капитальных строений, брусчатки, демонтаж радиаторов отопления, люстр, дверей, сантехнических приборов, газовой трубы, расположенных в доме и на земельном участке по адресу: ****, произошли в результате действий ответчика Евглевского А.В., который до *** проживал по вышеуказанному адресу. Его действиями истцу Соловьеву А.А. причинен материальный ущерб, поскольку для приведения участка и дома в порядок требуется комплексный ремонт, включающий демонтаж разрушенных конструкций, восстановление коммуникаций, отделочные работы и благоустройство территории. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и объектов благоустройства составляет 1 040 689 руб. 18 коп.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в результате его действий произошло разрушение ряда объектов благоустройства и демонтаж люстр, дверей сантехнических приборов, газовой трубы. Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт проживания Евглевского А.В. по адресу: ****, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и ответчик Евлгевский А.В. является причинителем материального ущерба истцу Соловьеву А.А.
Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом таковых не установлено.
В связи с чем, исковые требования Соловьева А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 040 689 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).
Истец понес расходы в размере 25000 руб. 00 коп. в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта, оплатив услуги <данные изъяты> по составлению заключения специалиста № ... от ***. Данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, а именно договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ***, кассовыми чеками на сумму 25000 руб. 00 коп. Таким образом, расходы на оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика Евглевского А.В. в размере 25000 руб. 00 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25407 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева Анатолия Анатольевича к Евглевскому Александру Васильевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с Евглевского Александра Васильевича (<данные изъяты>) в пользу Соловьева Анатолия Анатольевича (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 1 040 689 руб. 18 коп., расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 25407 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.
Судья А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Мотивированный текст решения составлен 12.03.2026