РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 25 декабря 2025 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО) о взыскании неустойки, обосновав свои требования тем, что в результате необоснованных действий ответчика, допустившего не соблюдение положений Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), выразившегося в не организации проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, вступившим в силу решением суда от *** в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 56500 рублей, неустойка в размере 45031 рубль 09 коп., штраф в размере 28250 рублей. При этом размер неустойки рассчитан судом из суммы не доплаты страхового возмещения в размере 56500 рублей за период с *** по *** (день подачи иска в суд) и составил 74580 рублей (56500 рублей х 1% х 132 дня), с учетом частичной выплаты ответчиком *** неустойки в размере 25 738 рублей 91 коп. Решение суда от *** вступило в законную силу *** и *** было исполнено ответчиком. *** истец обратилась с досудебной претензией в ПАО о доплате неустойки за период с *** по ***, которая частично удовлетворена ответчиком *** в размере 27685 рублей. Решением финансового уполномоченного от *** с ПАО в пользу истца в счет неустойки за указанный период взыскано 12430 рублей, которое исполнено ответчиком ***. Истец не согласен с действиями ПАО и финансового уполномоченного, поскольку сумма неустойки должна рассчитываться из размера доплаты страхового возмещения 56500 рублей за 304 дня (с *** по ***) по 1% за каждый день просрочки – 56500 х 304 х 0, 01 = 171760 рублей. Принимая во внимание сумму выплаченных неустоек в размере 27685 рублей и 12430 рублей, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 131 645 рублей (171760 – 27685 – 12430).
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ФИО1 через представителя ФИО2 сообщила суду о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчик суду о причинах неявки не сообщил, письменные возражения не представил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что период неустойки с *** (следующий день после подачи иска) по *** (день фактического исполнения решения суда от ***) ранее не являлся предметом судебного рассмотрения. Вступившим *** в силу решением суда от ***, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено несоответствие действий страховщика положениям Закона об ОСАГО. Истец не согласен с позицией ответчика и финансового уполномоченного, которые полагают, что с *** (даты вступления в силу решения финансового уполномоченного от ***) до *** (даты вступления в силу решения суда от ***) неустойка не должна начисляться, поскольку в указанный период времени, как это следует из содержания судебных актов от ***, ***, ПАО необоснованно не выплачивало страховое возмещение в размере 56500 рублей.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ...), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ...-П, действовавшими до ***, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, а также дела ..., материалы которого исследовались в судебном заседании, и установлено судом, *** в 20 час 56 мин в районе **** в ****, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны **** в сторону ****, не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающий безопасность движения до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....
*** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в этот же день по направлению ПАО проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
ПАО письмом от *** уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.
*** ПАО осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 75 858 рублей 75 коп.
*** в соответствии с претензией истицы от *** ПАО осуществлена выплата неустойки в пользу ФИО1 в размере 25 738 рублей 91 коп.
*** ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ***, вступившим в силу ***, с ПАО взыскана доплата страхового возмещения в размере 12091 рубль 25 коп.
Решением Краснофлотского районного суда **** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от***, иск ФИО1 к ПАО удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56500 рублей, неустойка за период с *** по *** в размере 45031 рубль 09 коп., штраф в размере 28250 рублей.
Решение суда исполнено ответчиком ***.
*** ФИО1 обратилась в ПАО с претензией о выплате неустойки в размере 171760 рублей за период с *** по *** в связи установленным судом фактом недоплаты страхового возмещения в размере 56500 рублей.
*** ФИО1 в связи с неудовлетворением претензии потребителя к финансовому уполномоченному.
*** ПАО перечислило истице доплату неустойки в размере 27685 рублей (с учетом НДФЛ – 24086).
Решением финансового уполномоченного от *** № У-25-113677/5010-003 требования истицы удовлетворены частично, с ПАО в пользу ФИО1 взыскано 12430 рублей в счет недоплаты неустойки. Данное решение исполнено ответчиком ***.
Принимая во внимание, что вступившим в силу решением суда от *** установлен факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок, в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств за период с *** по *** в пользу истицы взыскана неустойка, при этом страховое возмещение в размере 56500 рублей фактически выплачено истице ***, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с *** по *** подлежит удовлетворению, поскольку в указанный временной промежуток права страхователя на полное и своевременное получение страхового возмещения были нарушены.
Доводы финансового уполномоченного, изложенные в решении от *** о том, что в период с *** (даты вступления в силу решения финансового уполномоченного от ***) до *** (даты вступления в силу решения суда от ***) неустойка не должна начисляться, суд признает несостоятельными, поскольку вступившими в силу судебными актами от ***, *** установлено, что ПАО необоснованно не выплачивало истице страховое возмещение в размере 56500 рублей, права потребителя были восстановлены *** фактическим исполнением решения суда.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом: (56500 х 0,01 х 304) – 27685 – 12430 = 131645 рублей, поскольку он является арифметически верным, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления ..., применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, уклонился от явки в суд и представления возражений на иск, ходатайство о снижении неустойки не заявлял, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «****» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4949 рублей 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 (паспорт 0812 ...) неустойку в размере 131 645 рублей 00 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 4949 рублей 35 коп.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
Мотивированное решение составлено ***.