ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой и просит об их отмене, прекращении производства по делу. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, указав на получение решения лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и другие материалы переданы для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 ходатайство о восстановлении срока поддержали. Обозрев данные личного кабинета ЕПГУ факт получения решения по жалобе ДД.ММ.ГГГГ в 17-42 подтвердили. Иных довод в обоснование ходатайства не привели.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что его копия направлена ФИО1, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № ****** возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ доставлено ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17-42, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ходатайстве заявителя. Данное обстоятельство подтверждено заявителем в судебном заседании.
Следовательно, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Исходя из материалов дела, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что доводы ходатайства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления и решения должностных лиц в установленный законом срок.
Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц заявителем не представлены.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, оснований для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.