РЕШЕНИЕ
«29» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. на постановление № № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия», установил:
Постановлением коллегиального органа от 22.04.2026 ПАО «Каршеринг Руссия» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 02.03.2026 в 20 час. 40 мин. по адресу: г. <адрес>, общество допустило размещение транспортного средства «******» госномер ****** на территории газона.
Защитник ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством на основании договора аренды управлял Куличенко Д.М., который, будучи клиентом ПАО «Каршеринг Руссия», в период действия договора аренды разместил транспортное средство на территории газона. Все транспортные средства, находящиеся в собственности ПАО «Каршеринг Руссия», оборудованы сертифицированными устройствами, позволяющими лицу, оказывающему услугу каршеринга, осуществлять спутниковый мониторинг транспортного средства Глонасс/GPS, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к разрешенному месту для парковки. При этом, согласно п. 4.2.3 договора аренды, арендатор обязался соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС..
В судебное заседание законный представитель ПАО «Каршеринг Руссия» и/или защитник не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу примечания к ст. 16 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.
Как следует из материалов дела, 02.03.2026 в 20 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хуторская, д. 1, установлен факт размещения транспортного средства «******» госномер ******, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия», на территории газона.
Событие административного правонарушения и виновность ПАО «Каршеринг Руссия» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 5/6-59 от 02.04.2026; обращением гражданина от 02.03.2026 с фотографиями; сведения о собственнике транспортного средства.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16 областного закона, и виновности ПАО «Каршеринг Руссия» в его совершении.
Вопреки доводам защитника, из содержания фотографий события правонарушения следует, автомашина «******» госномер ****** размещена за пределами проезжей части в месте, явно не предназначенном для движения транспортных средств, при этом транспортное средство расположено именно на газоне - территории, прилегающей к различным видам покрытий и огороженной бортовым камнем, травянистый покров которой был частично утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Из приложенных к обращению гражданина фотографий следует, что автомашина «******» госномер ****** припаркована не у края проезжей части и не на обочине, а именно на газоне за пределами бордюрного камня.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, законодатель указал на необходимость привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств, допустивших административные правонарушения в области благоустройства территории, и только в случае представления собственниками транспортных средств доказательств совершения правонарушения иным лицом, они освобождаются от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, безусловных доказательств совершения правонарушения иным лицом при рассмотрении жалобы в материалы дела не представлено: явка свидетеля Кличенко Д.М. в судебное заседание не обеспечена, полис ОСАГО, подтверждающий допуск вышеназванного лица к управлению транспортным средством и цель его использования юридическим лицом, не представлен.
Также считаю необходимым отметить, что исходя из представленной защитником в материалы дела детализации аренды № 301493900 следует, что аренда завершена 02.03.2026 в 18:43, автомашина переведена в режим ожидания до 03.03.2026 в 08:43, при этом правонарушение зафиксировано 02.03.2026 в 20:40, то есть в момент, когда транспортное средство не использовалось арендатором.
Более того, как следует из п. 7.4 договора аренды транспортного средства № 301493900, заключенного между ПАО «Каршеринг Руссия» и Куличенко Д.М., в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограниваясь: убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования, которые возмещаются арендатором наряду со штрафной неустойкой (п. 7.6 договора).
Следовательно, оснований полагать, что транспортное средство выбыло владения правообладателя, не имеется, поэтому обстоятельства выявления и фиксации правонарушения в рассматриваемом случае не влияют на возможность привлечения собственника автомобиля, допустившего размещение транспортного средства на газоне, к административной ответственности.
До истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, общество не уведомило должностное лицо и впоследствии коллегиальный орган о заключении договора аренды с Куличенко Д.М.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку совершенным правонарушением допускается причинение вреда объектам благоустройства.
Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба защитника Котовану П.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 22.04.2026 в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» – оставить без изменения, жалобу защитника Котовану П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.