РЕШЕНИЕ
«16» июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Лужецкого Д.В. – Декуна И.И. на постановление № 226105940055 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Дитятева Я.М. от 30.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лужецкого Дениса Валентиновича, установил:
Постановлением должностного лица № 226105940055 от 30.04.2026 ИП Лужецкий Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Защитник ИП Лужецкого Д.В. – Декун И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он приняло все зависящие от него меры для обеспечения функционирования системы спутниковой навигации на транспортном средстве «КАМАЗ» госномер № ****** посредством заключения 05.04.2023 с АО «ГЛОНАСС» договора № 210009965339 на оказание услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи информации в Ространснадзор, одновременно заключён договор возмездного оказания услуг связи № 210009965339-УС. 28.03.2024 подписан Акт установки/тарировки ДУТ, которым подтверждается, что навигационное оборудование «АВТОГРАФ-GSM+» (IMEI: 353469048002240) совместно именно с этой USIM-картой установлено на транспортном средстве «КАМАЗ» госномер № ******. Таким образом, конкретная USIM-карта, предоставленная оператором, смонтирована в оборудование конкретного транспортного средства, что исключает предположение об отсутствии подключения. ИП Лужецкий Д.В. с 2023 по 2026 годы своевременно и в полном объёме оплачивал услуги АО «ГЛОНАСС» по передаче навигационной информации. ИП Лужецкий Д.В. осуществлял мониторинг через личный кабинет ГЛОНАСС в течение всего периода, включая дату проверки, отображалось, что устройство на транспортном средстве «КАМАЗ» госномер № ****** активировано и работает. ИП Лужецкий Д.В., действуя разумно и добросовестно, не имел возможности предвидеть, что идентификация ТС в ГЛОНАСС фактически не осуществляется. По мнению защитника, именно АО «ГЛОНАСС» отвечает за корректность идентификации АСН в системе и достоверность информации, отображаемой в личном кабинете пользователя. ИП Лужецкий Д.В. как Заказчик, выполнивший все обязательства по Договору (подача заявки, приёмка USIM-карт, установка оборудования на ТС, регулярная оплата), не может нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение своих функций оператором государственной информационной системы.
В судебное заседание ИП Лужецкий Д.В. и его защитник Декун И.И. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является обеспечение безопасности дорожного движения, то есть деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.
Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.
Согласно п. 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 (далее – Правила № 2216), оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
Пунктом 3 Правил № 2216 предусмотрено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:
а) соответствует требованиям технического регламента;
б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):
в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;
в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);
в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.
При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (п. 4 Правил № 2216).
Согласно п. 8 Правил № 2216 по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения постоянного рейда на км 65+000 автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Реж – г. Алапаевск» 05.03.2026 в 16 час. 40 мин. выявлено, что ИП Лужецкий Д.В. при осуществлении деятельности по перевозке опасных грузов на транспортном средстве марки «КАМАЗ» госномер № ******, под управлением водителя Саидова Э.С., не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Событие административного правонарушения и виновность ИП Лужецкого Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 11102969794 от 08.04.2026; решением о проведении постоянного рейда от 02.03.2026 № И/5.1/РО-88; актом постоянного рейда № 2956/03/05-2 от 05.03.2026; протоколом истребования документов от 05.03.2026; протоколом осмотра транспортного средства от 05.03.2026; протоколом инструментального обследования от 05.03.2026; протоколом опроса водителя от 05.03.2026; путевым листом грузового автомобиля № 283 от 05.03.2026; свидетельством ДОПОГ; свидетельством о регистрации ТС и водительским удостоверением водителя Саидова Э.С.; запросом в АО «ГЛОНАСС»; ответом АО «ГЛОНАСС».
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и виновности ИП Лужецкого Д.В. в его совершении.
Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии в бездействии ИП Лужецкого Д.В. состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку установка на автомашину сертифицированного оборудования спутникового мониторинга транспорта «АвтоГРАФ», приобретение и получение идентификационного номера персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента (USIM-карты), а также заключение договора с АО «ГЛОНАСС» от 05.04.2023, не свидетельствуют о выполнении требований п. 4 Правил № 2216, поскольку заявка на идентификацию аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы ИП Лужецким Д.В. не подавалась, свидетельство о прохождении идентификации на дату выявления события административного правонарушения не получено.
Несмотря на то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг № 210009965339 от 05.04.2023, заключенный между ИП Лужецким Д.В. и АО «ГЛОНАСС», защитником в материалы дела не представлен, считаю необходимым отметить, что необходимым условием обеспечения оператором системы обязанности по передаче сведений в Ространснадзор является подача заказчиком заявки на идентификацию конкретной аппаратуры спутниковой навигации в конкретном транспортном средстве, принадлежащем конкретному собственнику, который, в свою очередь, размещает в системе следующие сведения: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства (п. 6 Правил № 2216).
Свидетельство о прохождении идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» по состоянию на 05.03.2026 по автомашине марки «КАМАЗ» госномер № ****** индивидуальным предпринимателем не получено, следовательно, им при перевозке опасного груза не обеспечивалась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Доводы стороны защиты об оплате услуг АО «ГЛОНАСС» правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг за передачу сведений в Ространснадзор в отношении транспортного средства марки «КАМАЗ» госномер № ****** при условии успешного прохождения идентификации транспортного средства оператором системы.
Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено обоснованное, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, при наличии предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, достаточное, по мнению должностного лица, для исправления и изменения отношения ИП Лужецкого Д.В. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и Правил перевозок опасных грузов.
Оснований для применений положений ст.ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.
При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба защитника Декуна И.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 226105940055 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Дитятева Я.М. от 30.04.2026 в отношении индивидуального предпринимателя Лужецкого Дениса Валентиновича – оставить без изменения, жалобу защитника Декуна И.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.