РЕШЕНИЕ
«09» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аллахкулиевой Г.Н. и ее защитника Окатьевой М.П. на постановление № ****** врио начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Полещук Е.Е. от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллахкулиевой Гуснии Надир кызы, установил:
постановлением должностного лица от 28.05.2026 Аллахкулиева Г.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Копия постановления о назначении административного наказания вручена Аллахкулиевой Г.Н. 28.05.2026.
Аллахкулиева Г.Н. и ее защитник Окатьева М.П. обратились в суд с жалобой, в которой просят об отмене постановления о назначении административного наказания ли его изменении путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России в принудительной форме. В обоснование жалобы пояснили, что Аллахкулиева Г.Н. является носителем русского языка и относится к категории соотечественников, совершенное административное правонарушение не повлекло тяжелых последствий для государства и общества. Аллахкулиева Г.Н. из страны гражданской принадлежности переехала в Россию для постоянного проживания в 1998 году. При назначении административного наказания должностным лицом не учтено наличие у Аллахкулиевой Г.Н. устойчивых социальных связей, в то числе близких родственников, которые являются гражданами России, что, само по себе, является законным основанием для получения вида на жительство и в последующем принятие гражданства в упрошенном порядке.
В судебное заседание Аллахкулиева Г.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Защитник Окатьева М.П. в судебном заседании пояснила, что должностным лицом при рассмотрении дела не выяснено обращалась ли Аллахкулиева Г.Н. с заявлением о продлении срока пребывания, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Выдворение Аллахкулиевой Г.Н. окажет негативное влияние не только на нее, но и членов ее семьи, поскольку она утратила связь со страной гражданской принадлежности, не имеет в Азербайджанской Республике жилого помещения для проживания, полностью ассимилировалась в России, считает ее своей родиной. Фактически назначением Аллахкулиевой Г.Н. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы России также наказаны все члены ее семьи – супруг, трое несовершеннолетних детей и внуки, которые являются гражданами Российской Федерации. Аллахкулиева Г.Н. предпринимала попытки по оформлению вида на жительство путем подачи заявлений посредством Госуслуг, однако, приходили отказы в приеме документов. Аллахкулиева Г.Н. проживает на территории России около 28 лет, не работала, занималась воспитанием детей, а в настоящее время помогает дочерям в воспитании и осуществлении ухода за внуками. Таким образом, назначением дополнительного административного наказания осуществляется неоправданное нарушение права на уважение личной и семейной жизни, влекущее распад семьи.
Свидетель Аллахкулиев Э.Ш. пояснил, что является супругом Аллахкулиевой Г.Н., они совместно с младшим сыном проживает в принадлежащей свидетелю квартире на ул. Родонитовой в г. Екатеринбурге. Аллахкулиев Э.Ш. живет в России с 1991 года, официально никогда не работал, фактически работает водителем, посредством службы заказа такси занимается грузоперевозками. Его супруга Аллахкулиева Г.Н. с 1998 года проживает с ним в России, никогда не работала, занималась воспитанием детей. Супруги несколько раз пытались оформить вид на жительство, но не получалось, поскольку не хватало каких-нибудь документов. Семью всегда обеспечивал Аллахкулиев Э.Ш., но поскольку никогда официально не работал, то налоги в бюджет не уплачивал. Аллахкулиев Э.Ш. имеет возможность за супругу оплатить штраф в размере 50000 руб., поскольку его ежемесячный доход составляется 90-120 тысяч рублей.
Свидетель Везирханова В.Э. пояснила, что является дочерью Аллахкулиевой Г.Н., проживает отдельно, работает официально зубным техником в стоматологической клинике. Аллахкулиева Г.Н. помогает ей и другой сестре с воспитанием и уходом за детьми, поскольку иного способа нет в связи с графиком работы.
Выслушав пояснения защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон № 114-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.05.2026 в 17 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, д. 3а, установлена гражданин Республики Азербайджан Аллахкулиева Г.Н., которая находится на территории РФ в период с 16.12.2025 по 26.02.2026, с 27.02.2026 по настоящее время, т.е. пребывает на территории России суммарно более 90 суток в течение календарного года, чем нарушила положение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и виновность Аллахкулиевой Г.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № ****** об административном правонарушении от 28.05.2026; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями ГИСМУ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Аллахкулиевой Г.Н.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, их достоверность сомнений не вызывает.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Бездействие Аллахкулиевой Г.Н. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Аллахкулиевой Г.Н. к административной ответственности не нарушен.
Доводы защитника о наличии у Аллахкулиевой Г.Н. права на продление срока пребывания сроком на один год в предусмотренном п. 10 ст. 5 Закона № 115-ФЗ и Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 порядке правового значения не имеют, поскольку соответствующим правом она не воспользовалась, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено.
Наличие права на получение вида на жительство в упрощенном порядке также не имеет правового значения, поскольку соответствующее право, либо иное другое право, позволяющее получить документы, дающие право на пребывание в России, Аллахкулиевой Г.Н. на протяжении 28 лет пребывания в России не реализовано.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Аллахкулиевой Г.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Аллахкулиевой Г.Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1,2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
При принятии решения о выдворении Аллахкулиевой Г.Н. должностное лицо обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, личность иностранного гражданина, ее семейное и имущественное положение, длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у нее постоянного и легального источника дохода, собственного недвижимого имущества в Российской Федерации, официального трудоустройства, уклонение от уплаты налогов, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Как следует из материалов дела, Аллахкулиева Г.Н. имеет родственников - граждан Российской Федерации - супруга и троих совершеннолетних детей, а также внуков, при этом собственного жилья не имеет, официального не трудоустроена, плательщиком налогов не является. Таким образом, она не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.
При этом, наличие у Аллахкулиевой Г.Н. близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, Аллахкулиева Г.Н. не проявила со своей стороны необходимой заботы о сохранении права на пребывание на территории Российской Федерации.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Желание Аллахкулиевой Г.Н. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для неприменения выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Грубое нарушение Аллахкулиевой Г.Н. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на нее неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из ее же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания Аллахкулиевой Г.Н. с супругом за пределами Российской Федерации, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Аллахкулиевой Г.Н., оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не усматриваю.
В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его превентивными целями (ст.ст. 3.1, 24.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. При этом, также отсутствуют основания для изменения формы административного выдворения.
Помимо этого, считаю необходимым отметить, что Аллахкулиева Г.Н. также имела раеальную возможность урегулировать свое правовое положение на основании Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126, однако, соответствующих мер также не предпринимала.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Аллахкулиевой Г.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют, жалоба Аллахкулиевой Г.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление № ****** врио начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Полещук Е.Е. от 28.05.2026 в отношении Аллахкулиевой Гуснии Надир кызы – оставить без изменения, жалобу Аллахкулиевой Г.Н. и ее защитника Окатьевой М.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.