РЕШЕНИЕ
«17» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замуруевой А.С. на постановление № № ****** заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Рузавиной О.В. от 07.04.2026 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 12.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замуруевой (Гайл) Анны Сергеевны установил:
02.04.2026 в 04:48:39 по адресу: г. <адрес>, водитель автомашины «Тойота Камри» госномер № ******, собственником (владельцем) которой является Гайл А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч (с учетом погрешности средства измерения), двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением должностного лица Гайл А.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 12.05.2026 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Замуруевой (ранее - Гайл) А.С. без удовлетворения
В жалобе Замуруева (ранее - Гайл) А.С. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснив, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
В судебном заседании защитник Замуруевой А.С. – Замуруев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.04.2026 в 04:48:39 по адресу: г. <адрес>, водитель автомашины «Тойота Камри» госномер № ******, собственником (владельцем) которой является Гайл А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч (с учетом погрешности средства измерения), двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением от 07.04.2026, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 12.05.2026, Замуруева А.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю заслуживающими доводы жалобы о ненадлежащем извещении Замуруевой А.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену акта по делу об административном правонарушении, является нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, установленный ст. 30.6 КоАП РФ, предполагает обязательное извещение лица, подавшего жалобу, в целях предоставления возможности реализации права на защиту.
Как следует из материалов дела, жалоба Замуруевой А.С. на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом 12.05.2026.
Вместе с тем, из содержания телефонограммы от 04.05.2026 следует, что Замуруева А.С. извещена о рассмотрении жалобы на 06.05.2026 в 14 часов.
Кроме того, из содержания телефонограммы следует, что Замуруевой А.С. звонили на номер телефона № ******, в то время как в жалобе она указала иной номер телефона (№ ******), однако, сведений об извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по указанному номеру телефона материалы дела не содержат.
Таким образом, вышестоящим должностным лицом в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих извещение Замуруевой А.С. о рассмотрении жалобы 12.05.2026, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, вышестоящим должностным лицом при выполнении требований п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные вышестоящим должностными лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения вышестоящего должностного лица с возвращением жалобы на новое рассмотрение.
Доводы жалобы Замуруевой А.С., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 12.05.2026 по жалобе на постановление – отменить, жалобу Замуруевой А.С. на постановление № № ****** заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Рузавиной О.В. от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замуруевой (Гайл) Анны Сергеевны – вернуть должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.