РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указало, что *** произошло дорожно-транспортное, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 245 500 руб.
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ ..., просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 245 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 365,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в части суммы ущерба в размере 245500 руб., о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила снизить судебные расходы, полагает, что судебные расходы чрезмерно завышены.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что *** в 22 час. 20 мин. по адресу: ****, Тихоокеанская, ****, ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... совершила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, произошедшего ***.
Страховщиком организован осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Согласно экспертного заключения ... ДТП от ***, составленного «ИП ФИО4», стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... с учетом амортизационного износа составляет 245 500 руб. 00 коп.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 245 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, поскольку ответчик признал исковые требования в данной части.
Из анализа вышеуказанных доказательств, с учетом изложенных положений норм действующего законодательства, а также с учетом позиции ответчика, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 40 000 руб.
*** между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов **** «Адвокаты «<данные изъяты>» ФИО5 (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг .... Предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
*** между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов **** «Адвокаты «<данные изъяты>» ФИО5 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение ... к Договору об оказании юридических услуг ... от ***.
В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты стороной истца представлены счет на оплату ... от ***, платежное поручение ... от ***.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, судом учитывается объем проделанной представителем истца работы по гражданскому делу и договору об оказании юридических услуг и категория спора.
Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, требование истца о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления подлежит удовлетворению частично, заявленные расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, суд полагает необходимым взыскать в размере 5 000 руб. 00 коп., что соответствует объему проделанной представителем работы и категории спора.
Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением ... от *** на сумму 8 365 руб. 00 коп.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 8 365 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт серия 0505 ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 245 500 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 365 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Мотивированное решение составлено ***.