РЕШЕНИЕ
«06» июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.С. на постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 20.05.2026 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 27.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Александра Сергеевича, установил:
14.05.2026 в 17:27:11 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток улиц Малышева - Восточная, со стороны ул. Куйбышева, водитель автомашины «БМВ Х3 XDRIVE 30D» госномер № ******, собственником которой является Баранов А.С., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Постановлением должностного лица от 20.05.2026 Баранов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Решением вышестоящего должностного лица от 27.05.2026 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Баранова А.С. – без удовлетворения.
В жалобе Баранов А.С. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, камерой автоматической фиксации не распознано, что ремень безопасности бежевого цвета, при этом заявитель находился в бежевой футболке.
В судебном заседании Баранов А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица, а также прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2026 в 17:27:11 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток улиц Малышева - Восточная, со стороны ул. Куйбышева, водитель автомашины «БМВ Х3 XDRIVE 30D» госномер № ******, собственником которой является Баранов А.С., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Баранов А.С. как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таких доказательств в материалы дела не представлено, при этом заявителем не оспаривается факт личного управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания и впоследствии вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы вышеуказанные требования КоАП РФ не выполнены.
Так, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе фотографий и видеозаписи события правонарушения, а также представленных заявителем в материалы дела фотографий автомашины, следует, что принадлежащая Баранову А.С. автомашина «БМВ Х3 XDRIVE 30D» госномер № ****** имеет отделку салона светлого цвета, автомашина оборудована ремнями безопасности светлого цвета.
На фотографиях и видеозаписи события правонарушения видно, что Баранов А.С. в момент фиксации правонарушения был одет в футболку светлого цвета, при этом на одной фотографии, а также на одном кадре видеозаписи видно, что водитель пристегнут ремнем безопасности, однако, на других фотографиях этого увидеть невозможно либо по причине плохого качества видеосъёмки, либо по причине того, что водитель пристегнулся на непродолжительное время.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и неопровержимые доказательства того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности в момент фиксации административного правонарушения, учитывая доводы заявителя и вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе исследования материалов дела, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Баранова А.С.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 20.05.2026 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от 27.05.2026 по жалобе на постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Александра Сергеевича – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.