РЕШЕНИЕ
«08» июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глотова А.М. – Арапова Е.П. на постановление № 5-268/2026 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глотова Алексея Михайловича установил:
Постановлением мирового судьи Глотов А.М. признан виновным в том, что он 06.04.2026 в 22 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 23 км, управлял автомашиной «Ниссан» госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Защитник Глотова А.М. – Арапов Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник пояснил, что Глотову А.М. надлежащим образом не разъяснены процессуальные права, и не выяснено желание ими воспользоваться, в том числе правом юридической помощи защитника.
В судебное заседание Глотов А.М. и его защитник Арапов Е.П. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи Глотов А.М. признан виновным в том, что он 06.04.2026 в 22 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 23 км, управлял автомашиной «Ниссан» госномер № ******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Наличие у Глотова А.М. признаков опьянения свидетельствуют данные, указанные сотрудником ГИБДД в акте № ****** от 06.04.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – несоответствующее обстановке поведение.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Глотову А.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результат которого оказался отрицательным.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, Глотов А.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования Глотова А.М. на состояние опьянения следует, перед началом освидетельствования установлено наличие клинических признаков опьянения: эмоционально неустойчив, легкие нарушения внимания, вялая реакция на свет, горизонтальный нистагм, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовую пробу выполняет с промахами, тремор пальцев рук. Содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, в пробе биологического объекта обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).
Событие административного правонарушения и виновность Глотова А.М. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 21.04.2026; протоколом № ****** от 06.04.2026 об отстранении от управления транспортным средством; актом № ****** от 06.04.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с отрицательным результатом; протоколом № ****** от 06.04.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № ****** от 06.04.2026 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № ****** от 06.04.2026; видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования Глотова А.М. на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Глотов А.М. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с применением видеосъёмки, не имел.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Глотова А.М. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Вопреки доводам защитника, процессуальные права Глотову А.М. разъяснены в полном объеме, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах процессуальных документов, а также видеозаписью.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Глотову А.М. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения Глотова А.М. к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-268/2026 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 28.05.2026 в отношении Глотова Алексея Михайловича – оставить без изменения, жалобу Глотова А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Стоянов Р.В.