ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Селиной В.Ю. – Сорокиной И.В. на постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 01.06.2026 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 09.06.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиной Веры Юрьевны, установил:
Постановлением должностного лица от 01.06.2026, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 09.06.2026, Селиной В.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
15.06.2026 защитник Селиной В.Ю. – Сорокина И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.
Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является физическим лицом, следовательно, полномочия на представление его интересов могут быть удостоверены только в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, либо в заявленном при рассмотрении дела (жалобы) в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайстве, кроме специальных полномочий.
Из материалов дела следует, что жалоба подписана защитником Селиной В.Ю. – Сорокиной И.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2025.
Вместе с тем, на основании указанной доверенности Селина В.Ю. не уполномочила Сорокину И.В. на представление ее интересов в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, следовательно, жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом.
Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, указанное обстоятельство на основании п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ исключает производство по делу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Возвратить жалобу защитника Селиной В.Ю. – Сорокиной И.В. на постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 01.06.2026 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 09.06.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиной Веры Юрьевны.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.