РЕШЕНИЕ
«14» июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «САБОР» Сторожука Е.В. на постановление № № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «САБОР», установил:
Постановлением коллегиального органа от 05.06.2026 ООО «САБОР» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 10.04.2026 в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 132, общество допустило размещение транспортного средства «Москвич» госномер № ****** на территории газона.
Защитник ООО «САБОР» Сторожук Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Старжинского С.В. на основании договора аренды от 09.04.2026, заключённого на срок с 09.04.2026 по 28.04.2026.
В судебном заседании защитник ООО «САБОР» жалобу поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что арендная плата вносилась наличными денежными средствами, арендатору выдан кассовый чек, поэтому доказательств внесения арендной платы он не может представить, поскольку кассовый чек имеется только в одном экземпляре. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Старжинский С.В. пояснил, что примерно 9-10 апреля 2026 года взял в аренду у ООО «САБОР» автомашину «Москвич 3», изначально на одну неделю, но потом продлил аренду примерно на неделю. В день получения автомашины в аренду по семейным обстоятельствам был вынужден оставить автомашину на ул. Бажова недалеко от хоккейной школы «Спартаковец» и уехать в другой населенный пункт, поэтому почти 10 дней автомашина стояла по этому же адресу и не эксплуатировалась. Арендную плату вносил наличными денежными средствами защитнику Сторожуку А.В., который выдал кассовый чек, однако, кассовый чек не сохранил по причине отсутствия надобности.
Выслушав пояснения защитника и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу примечания к ст. 16 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.
Как следует из материалов дела, 10.04.2026 в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 132, установлен факт размещения транспортного средства «Москвич» госномер № ******, собственником которого является ООО «САБОР», на территории газона.
Событие административного правонарушения и виновность ООО «САБОР» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 5/7-89 от 20.05.2026; обращением гражданина от 10.04.2026 с фотографиями; сведения о собственнике транспортного средства.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16 областного закона, и виновности ООО «САБОР» в его совершении.
Из содержания фотографий события правонарушения следует, автомашина «Москвич» госномер № ****** размещена за пределами проезжей части в месте, явно не предназначенном для движения транспортных средств, при этом транспортное средство расположено именно на газоне - территории, прилегающей к различным видам покрытий и огороженной бортовым камнем, травянистый покров которой был частично утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Из приложенных к обращению гражданина фотографий следует, что автомашина «Москвич» госномер № ****** припаркована не у края проезжей части и не на обочине, а именно на газоне за пределами бордюрного камня.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, законодатель указал на необходимость привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств, допустивших административные правонарушения в области благоустройства территории, и только в случае представления собственниками транспортных средств доказательств совершения правонарушения иным лицом, они освобождаются от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, безусловных доказательств совершения правонарушения иным лицом при рассмотрении жалобы в материалы дела не представлено.
Так, из содержания представленного в материалы дела полиса ОСАГО № ХХХ № ****** следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен не в целях сдачи автомашины в прокат/краткосрочную аренду.
Кроме того, стороной защиты в материалы дела не представлено доказательств внесения арендатором Старжинским С.В. арендной платы за весь срок действия договора аренды.
Более того, из содержания договора аренды от 09.04.2026 и условий аренды от 09.04.2026 следует, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с уплатой штрафов, при этом в обеспечение исполнения обязательств по возмещению возможных убытков арендатором вносится залог.
При таких обстоятельствах полагать, что транспортное средство выбыло владения правообладателя, не имеется, поэтому обстоятельства выявления и фиксации правонарушения в рассматриваемом случае не влияют на возможность привлечения собственника автомобиля, допустившего размещение транспортного средства на газоне, к административной ответственности.
До истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, общество не уведомило должностное лицо и впоследствии коллегиальный орган о заключении договора аренды со Старжинским С.В.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба защитника Сторожук Е.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 05.06.2026 в отношении ООО «САБОР» – оставить без изменения, жалобу защитника Сторожука Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.