ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой и просит об его отмене, прекращении производства по делу. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, обосновал его необходимостью ожидания судебного акта по заявлению об отмене судебного приказа, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что ФИО1 копию постановления о назначении административного наказания получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в справочном листе по делу об административном правонарушении.
Следовательно, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Согласно штампу мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 обратился с жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что доводы ходатайства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления мирового судьи. При этом определение об отмене судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель в обоснование ходатайства, принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, даже, с учетом данных обстоятельств, объективная возможность подачи жалобы в установленный законом срок у ФИО1 имелась.
Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, оснований для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отказать.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Стекольникова Ж.Ю.