РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 25 декабря 2025 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО6 Вину в нарушении Правил дорожного движения признал водитель ФИО6 Собственник автомобиля <данные изъяты>» обратился в свою страховую компанию – АО «Зетта Страхование», которая признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 149000 рублей, в последующем компенсированное истцом АО «Зетта Страхование». При проверке документов по данному страховому случаю было установлено, что владелец автомобиля <данные изъяты>» ФИО1, заключая договор страхования с истцом, указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, тогда как СПАО «Ингосстрах» установлено, что в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 149000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что является владельцем нескольких транспортных средств, которые сдает в аренду с правом последующего выкупа с заключением соответствующего договора, в котором предусмотрена возможность использования автомобиля в качестве такси. При этом ФИО1 еженедельно проводит проверку транспортных средств, каждый из арендаторов приезжает к нему, демонстрируя, что автомобиль находится в сохранном состоянии, с водителями постоянно проводятся беседы о необходимости соблюдения требований законодательства в случае принятия решения для использования автомобиля в качестве такси. Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан ответчиком по договору аренды от *** ФИО6 Примерно в мае 2024 года ФИО6 известил ФИО1, что собирается оформить лицензию на право осуществления деятельности такси, на что ответчик рассказал ему, что после оформления соответствующих документов на автомобиль нужно будет установить средства обозначения такси («шашечки», «колпаки») и нанести опознавательные знаки с надписями. ФИО6, узнав об этом, отказался оформлять лицензию. О том, что сведения об автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия внесены в региональный реестр легковых такси, ответчику стало известно, только после получения копии искового заявления. Начав проверку данной информации, ФИО1 выяснил, что ФИО6 успел оформить документы для включения автомобиля в региональный реестр легковых такси, но деятельность по перевозке пассажиров и багажа не осуществлял и осуществлять не мог, т.к. автомобиль не был включен в региональный реестр перевозчиков легковым такси и не заключил договор со службой заказов такси. Также ответчик пояснил, что страховой полис от *** № ХХХ <данные изъяты> оформлялся ФИО6 в электронной форме в соответствии с условиями договора аренды, поскольку на арендатора как на законного владельца транспортного средства договором возложена обязанность по страхованию автогражданской ответственности.
Определением суда от *** ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что *** заключил с ФИО1 договор аренды автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, условия которого предусматривали выкуп транспортного средства, а также возможность использования автомобиля в качестве такси. В мае 2024 года ФИО6 решил оформить документы для получения лицензии на право осуществления деятельности такси, через МФЦ подал заявку на включение автомобиля в региональный реестр такси, при еженедельном осмотре автомобилей у ФИО1 рассказал ему об этом. ФИО1 не возражал, но предупредил, что транспортное средство придется обклеить опознавательными знаками и установить пластиковый колпак «такси» на крышу автомобиля. Поскольку ФИО6 использовал автомобиль для семейных целей и планировал его в дальнейшем выкупить у ответчика, то он отказался от этой идеи, обратился в МФЦ с отзывом первоначального заявления, на что ему ответили, что процедура не закончена, и если он не хочет оформлять лицензию, то можно потом не приходить и не получать документы, что он и сделал. ФИО6 лицензию на право осуществления деятельности такси не получал, в региональном реестре перевозчиков легковым такси не регистрировался, ни с одним из агрегаторов такси договор не заключал, использовал автомобиль только в личных целях. На момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находился один, признал вину в столкновении, так как действительно был виноват, избрав небезопасную дистанцию движения.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце четвертом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 указанного кодекса.
Пунктом 4.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от *** ...-П, предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие сведений, представленных владельцем транспортного средства, информации, содержащейся в АИС страхования. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в АИС страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Положения их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закона № 580-ФЗ) региональным реестром перевозчиков легковым такси является информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения (п. 6); региональный реестр легковых такси – это информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, соответствующих требованиям, предъявляемым к легковым такси (п. 7); под разрешением понимается электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
Пунктами 1, 2 ст. 3 Закона № 580-ФЗ установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1
*** индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО6 заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа ..., согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; пунктом 1.3 договора предусмотрена возможность использования арендатором транспортного средства для деятельности такси, с правом совершения всех предусмотренных законодательством действий, включая право на получение лицензии, право на брендирование и т.д. Арендатор обязан предоставлять по запросу арендодателя транспортное средство для осмотра не чаще 4 раз в месяц (п. 3.1.6); застраховать автомобиль за свой счет при окончании срока действия страхового полиса (п. 3.1.3 договора). Договором аренды предусмотрен порядок выкупа транспортного средства арендатором ФИО6
*** около 13 час 05 мин в районе **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4у. и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО6 Вину в нарушении Правил дорожного движения признал водитель ФИО6 Автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения: передний бампер, решетка, рамка государственного регистрационного знака.
*** АО «Зетта Страхование» признало вышеуказанный случай страховым, определив сумму страхового возмещения в размере 149000 рублей, которые платежным поручением от *** ... переведены ФИО3
Платежным поручением от *** ... СПАО «Ингосстрах» перевело денежные средства в размере 149000 рублей АО «Зетта Страхование».
По запросу суда отделом лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог управления контрольно-надзорной деятельности в области экологического надзора и оборота алкогольной продукции Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования **** предоставлена информация от *** ....2-22-17976, о том, что ФИО1 не получал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ****, в региональном реестре перевозчиков легковым такси данные о получении ФИО1 указанного вида лицензии отсутствуют. Сведения о транспортном средстве <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, внесены в региональный реестр легковых такси *** под номером 16098 ФИО6 на основании договора аренды, исключены из регионального реестра легковых такси *** по уведомлению ФИО6 Данный автомобиль не мог использоваться для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, поскольку ни один из перевозчиков легковым такси, осуществляющим деятельность на территории ****, не вносил сведения о его использовании в региональный реестр перевозчиков легковым такси.
*** ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сроком страхования с 00 час 00 мин *** до 24 час 00 мин ***, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны ФИО1 и ФИО6, цель использования – «личная», ответчику выдан страховой полис № ХХХ <данные изъяты> от ***.
При этом согласно пояснениям ответчика ФИО1, которые не оспаривались третьим лицом ФИО6, договор ОСАГО в электронной форме от имени ФИО1 заключался и страховая премия оплачивалась ФИО6
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве такси не использовался и не мог использоваться в силу вышеприведенных положений Закона № 580-ФЗ.
Включение по заявке ФИО6 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в региональный реестр легковых такси *** об обратном не свидетельствует, поскольку данные действия в отсутствие совокупности иных условий, предусмотренных ст. 3 Закона № 580-ФЗ, не позволяют использовать автомобиль в качестве такси.
Доказательств тому, что указанное транспортное средство эксплуатировалось в качестве такси, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Подпунктом «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО по существу установлена санкция за нарушения, допущенные при заключении договора ОСАГО.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, неоднократно излагаемую в судебных постановлениях о том, что общим принципом юридической ответственности является ее соразмерность (определение от *** ...-КГ24-11-К1 и др.).
Суду не представлены доказательства, что в период действия страхового полиса с 00 час 00 мин *** до *** (дня исключения сведений об автомобиле ответчика из регионального реестра легковых такси) при использовании автомобиля «Honda Fit Hybrid» в качестве такси ответчиком совершены дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение ущерба, и как следствие, выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения потерпевшим.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при оформлении на имя ответчика электронного страхового полиса № ХХХ <данные изъяты> от ***, истец в силу положения раздела 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от *** ...-П, не был лишен возможности проверить сведения о регистрации транспортного средства в региональном реестре легковых такси.
Учитывая, что на автомобиле ответчика деятельность по перевозке пассажиров и грузов легким такси в период с 00 час 00 мин *** до *** (дня исключения сведений об автомобиле ответчика из регионального реестра легковых такси) не осуществлялась, владельцем автомобиля на основании договора аренды и страхователем автогражданской ответственности по состоянию на *** (день совершения дорожно-транспортного происшествия) являлся ФИО6, а также принимая во внимание, что отсутствие у страховщика достоверных сведений о цели использования транспортного средства с учетом установленных судом обстоятельств не привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и не повлияло на вероятность наступления страхового случая и объем обязательств страховщика, а доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
Мотивированное решение составлено 19.01.2026