ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Авласенку Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Авласенку А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указало, что *** произошло дорожно-транспортное, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Согласно документам ГИБДД, водитель Авласенок А.А, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Также Авласенок отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 119 713,97 руб.
В соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40, просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 119 713,97 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 591,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Авласенок А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежаще по всем известным суду адресам. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ***. по адресу: **** Авласенок А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., после чего, в результате неконтролируемого движения из-за заснеженного покрытия совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., тем самым повредив их.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу ... Авласенок Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК» по факту ДТП, произошедшего ***.
Страховщиком организован осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....
Согласно экспертного заключения ... от ***, составленного <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 203 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 119 700 руб.
В рамках урегулирования страхового случая, между собственником транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак ... и САО «ВСК» заключено соглашение о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 119 713 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 119 713,97 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, своего контр расчёта ответчик суду не предоставил.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.
Из анализа вышеуказанных доказательств, с учетом изложенных положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику и исковые требования о взыскании убытков в размере 119 713 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 40 000 руб.
*** между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» ФИО4 (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг .... Предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
*** между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» ФИО4 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение ... к Договору об оказании юридических услуг ... от ***.
В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты стороной истца представлены счет на оплату ... от ***, платежное поручение ... от ***.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, судом учитывается объем проделанной представителем истца работы по гражданскому делу и договору об оказании юридических услуг и категория спора.
Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, требование истца о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления подлежит удовлетворению частично, заявленные расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, суд полагает необходимым взыскать в размере 5 000 руб. 00 коп., что соответствует объему проделанной представителем работы и категории спора.
Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением ... от *** на сумму 4 591 руб. 00 коп.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 4 591 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Авласенку Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Авласенка Алексея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 713 руб. 97 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 591 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Мотивированное заочное решение составлено 24.02.2026.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2- 404/2026