РЕШЕНИЕ
«28» июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тепикина Е.В. на постановление № 18810566260521000492 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 21.05.2026 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции Тимшина Е.А. от 10.06.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тепикина Евгения Владимировича установил:
Постановлением должностного лица от 21.05.2026 Тепикин Е.В. признан виновным в том, что он 19.05.2026 в 15:28:54 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток улиц Декабристов - Белинского, управляя автомашиной «******» госномер № ******, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения при осуществлении поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Решением вышестоящего должностного лица от 10.06.2026 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Тепикина Е.В. – без удовлетворения.
В жалобе Тепикин Е.В. просит об отмене решения вышестоящего должностного лица и изменении постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что из содержания фотографий события административного правонарушения видно, что транспортное средство совершало маневр поворота на регулируемом перекрестке, а не двигалось прямо по полосе встречного движения, умысла на выезд на полосу встречного движения не было, траектория движения обусловлена исключительно геометрией выполнения левого поворота. Таким образом, по мнению заявителя, нарушение требований дорожной разметки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Решение по жалобе не мотивировано. В решении по жалобе указан неверный номер постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании Тепикин Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что признает нарушение требований дорожной разметки, в связи с чем совершенное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. О рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом был извещен посредством ЕПГУ, однако, на рассмотрение жалобы не явился в связи с нахождением за пределами Свердловской области.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Тепикин Е.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ) (пп. «з» п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением должностного лица Тепикин Е.В. признан виновным в том, что он 19.05.2026 в 15:28:54 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток улиц Декабристов - Белинского, управляя автомашиной «******» госномер № ******, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения при осуществлении поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Тепикина Е.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: выполненными в автоматическом режиме фотографиями; видеозаписью события административного правонарушения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Тепикина Е.В. в его совершении.
Изложенные Тепикиным Е.В. в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными.
Так, из содержания представленной в материалы дела видеозаписи очевидно следует нарушение водителем требований п. 8.6 Правил дорожного движения, поскольку Тепикин Е.В. после осуществления маневра левого поворота не менее чем 15 метров проехал по полосе встречного движения, при этом водителями других транспортных средств такого нарушения при выполнении аналогичного маневра не допущено.
Доводы заявителя о неверной квалификации совершенного деяния не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат Правилам дорожного движения, КоАП РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда России.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не установлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено Тепикину Е.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принимая во внимание факт выявления правонарушения в автоматическом режиме.
Пересмотр постановления о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ в присутствии Тепикина Е.В.
Доводы о неверном указании вышестоящим должностным лицом в решении номера постановления о назначении административного наказания не влекут его признание незаконным, поскольку указанная описка может быть устранена в предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ порядке.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление не имеется, жалоба Тепикина Е.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 18810566260521000492 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кобякова С.Н. от 21.05.2026 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции Тимшина Е.А. от 10.06.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тепикина Евгения Владимировича – оставить без изменения, жалобу Тепикина Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.