ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
**** ***
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 21575 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 полагал возможным рассмотрение дела Краснофлотским районным судом ****, поскольку спорное правоотношение вытекает из трудового спора.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию, в подготовку и в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны извещаются о проведении предварительного судебного заседания, явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной.
В связи с изложенным суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.
Частью 4.1 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из содержания искового заявления и приложений к нему, цена иска ОАО «Российские железные дороги» составляет 21575 рублей, а, следовательно, указанный имущественный спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту жительства ответчика (судебный участок ... судебного района «****»).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Ссылки представителя истца на то, что настоящий спор относится к категории трудовых, отклоняются судом, поскольку в силу буквального содержания иска стороны спора в трудовых отношениях не состоят и не состояли, договор о целевом обучении ответчика не является ученическим договором, предусмотренным главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела по существу Краснофлотским районным судом ****, к подсудности которого данное дело не относится, в дальнейшем в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ может явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
При изложенных обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка ... судебного района «****».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ... судебного района «****».
Определение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи частной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т. Ю. Доськова