РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием представителей заявителя Кохичко О.В. – Кохичко О.В., Кохичко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кохичко О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИТЬ:
Кохичко О.В. обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2025 на Госуслуги получил постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Нижний Тагил Свердловской области о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2025 №269698/25/66009-ИП, которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса Матвеева К. О. < № > от 17.12.2025 в связи с задолженностью по кредитному договору < № > от 05.12.2026, заключенному между Кохичко О.В. и ПАО «Сбербанк».
Заявитель полагает, что указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи, поскольку в письме отсутствовали подпись и печать нотариуса, в связи с чем, Кохичко О.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявитель Кохичко О.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителей.
Представители заявителя Кохичко О.В., Кохичко А.О. в судебном заседании поддержали заявление, настаивали на его удовлетворении. Пояснили, что в представленных материалах отсутствуют доказательства предоставления суммы кредита, его размера, факт пользования кредитной картой. Кроме того, указали на то, что дополнительные соглашения к кредитному договору Кохичко О.В. не подписывал. Документы по его заявлениям банком не представлены. Также пояснили, что отправление претензии банком не подтверждено, поскольку из уведомления, приложенного к отзыву банка следует, что адрес получателя в г.Москва. Кроме того, указанное отправление не содержится в списке отправлений, приложенных заявителем в обоснование своих доводов.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление (л.д.34-57).
Заинтересованное лицо нотариус Матвеев К.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по запросу суда материалы о совершении исполнительной надписи (л.д.20-30).
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с частью 1 статьи310Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 2 статьи310Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Судом из материалов дела установлено, что 05.12.2016 между ПАО Сбербанк и Кохичко О.В. заключен кредитный договор < № >, согласно индивидуальным условиям выпуска и облуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставил Кохичко О.В. возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 руб., под 26,033% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.20 кредитного договора).
ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Матвееву К.О. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.
В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае невнесения на счет карты обязательного платежа денежных средств в установленном размере.
23.09.2025 ПАО Сбербанк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом посредством электронного документооборота в г.Москва (л.д.49).
На основании заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кохичко О.В. задолженности по кредитному договору от 05.12.2016 < № > за период с 05.12.2024 по 27.10.2025 в общей сумме 32551 руб. 05 коп. нотариусом Матвеевым К.О. совершена исполнительная надпись < № > от 17.12.2025 о взыскании с Кохичко О.В. денежных средств на указанную выше сумму.
Нотариус Матвеев К.О. не представил сведений о направлении исполнительной надписи в адрес Кохичко О.В.
Таким образом, действия банка и нотариуса совершены с нарушениями требований действующего законодательства.
Учитывая изложенное, доводы заявителя и его представителя о наличии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса нашли свое подтверждение, поскольку в материалы дела не представлена выписка по счету, доказательства направления банком требования должнику по адресу регистрации, а также доказательства направления нотариусом надлежащим образом оформленной исполнительной надписи по месту жительства Кохичко О.В.
Кроме того, суд принимает во внимание, что представители заявителя ссылаются на оспаривание Кохичко О.В. подписи в дополнительном соглашении к кредитному договору, получении кредитных денежных средств, пользовании кредитной картой, периоде задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями312,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кохичко О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, - удовлетворить.
Исполнительную надпись нотариуса Матвеева К. О. < № > от 17.12.2025 отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.