ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Булатовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось к наследственному имуществу Б.В.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Б.В.И. заключен кредитный договор < № > на сумму 99 999 руб., под 28,90% годовых, на срок до 01.09.2025.
По состоянию на 10.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 61 443 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 61 439 руб. 59 коп., проценты – 3 руб. 87 коп.
По информации банка заемщик умер.
ПАО «УБРиР» просило взыскать за счет наследников Б.В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 61 443 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Определением суда от 25.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Б.В.И. надлежащим ответчиком – Булатовой А.А.
Ответчик Булатова А.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагае надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.49), срок хранения судебной корреспонденции истек, о чем в материалы дела представлено уведомление (л.д.50).
Каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, а также ходатайств ответчиком в материалы дела до начала судебного заседания не представлено.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 01.09.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Б.В.И. заключен кредитный договор < № > на сумму 99 999 руб., под 28,90% годовых, на срок до 01.09.2025 (л.д.17-18).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д.11-12) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
По состоянию на 10.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 61 443 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 61 439 руб. 59 коп., проценты – 3 руб. 87 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.10), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно копии свидетельства о смерти Б.В.И. умер 28.09.2024 (л.д.29).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Б.В.И. нотариусом Ш.Н.В. открыто наследственное дело < № > (л.д.29-37), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Булатова А.А.
Иных наследников судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Б.В.И. вошли: 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство «Вольво ХС90», 2003 г.в.; 1/2 доли в праве на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счетах < № >, < № >; квартира по адресу: < адрес >; 1/2 доли в праве собственности на 15 шт. акций FinEx MSCI USA UCITS ETF (USD); 1/2 доли в праве собственности на 1 шт. паев БПИФ рфн Т-КапСтрВП в Рублях; 1/2 доли в праве собственности на 30 шт. паев БПИФ рфн ТинькофИндМосБирж; 1/2 доли в праве собственности на 110 шт. паев БПИФ рфн Т-КапСтрВП в Рублях; 1/2 доли в праве собственности на 25 шт. паев БПИФ рфн Т-КапиталОбл.; 1/2 доли в праве собственности на денежные средства в АО «Т-Банк» на счете < № >, < № >; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >; 1/2 доли в праве собственности на 10 шт. акций обыкновенных ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС»; автомобиля «Мазда-Кседос»; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: < адрес >.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Б.В.И., то ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.8).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Булатовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Булатовой А. А. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору < № > от 01.09.2022, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Б.В.И., в сумме 61443 руб. 46 коп. (в том числе: основной долг – 61 439 руб. 59 коп., проценты – 3 руб. 87 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.