ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Бараковской Н. И. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2015 между ООО «Русмикрофинанс» и Б.В.А. заключен договор займа < № > на сумму 4000 руб. 01.04.2016 ООО «Русмикрофинанс» уступило право требования по просроченным займам ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав < № >. Истцу стало известно, что Б.В.А. умер.
ООО ПКО «Югория» просит взыскать с наследников заемщика Б.В.А. задолженность по договору займа за период с 27.09.2015 по 01.04.2016 в сумме 13224 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от 02.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Б.В.А. надлежащими ответчиком – наследником – Бараковской Н.И.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Югория» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, её извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по местам её регистрации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений истца, выраженное в исковом заявлении, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 26.09.2015 на основании заявления заемщика (л.д. 16) между ООО «Русмикрофинанс» и Б.В.А. заключен договор займа < № > на сумму 4000 руб. на срок до 10.10.2015, под 1,90% в день (л.д. 13-14).
01.04.2016 ООО «Русмикрофинанс» уступило право требования по просроченным займам ООО ПКО «Югория», о чем в материалы дела представлена копия договора цессии < № > от 01.04.2016 и приложения к нему (л.д.18-21).
За период с 27.09.2015 по 01.04.2016 по договору займа образовалась задолженность в сумме 13244 руб.: 4000 руб. – основной долг, 9224 руб. - проценты, о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 9), который проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Согласно свидетельству о смерти Б.В.А. умер 15.11.2022 (л.д. 41).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Ф.М.П. (л.д. 39-55) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать – Бараковская Н.И.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что Б.В.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Б.В.А. вошли денежные средства, находящиеся на счетах АО «Россельхозбанк» в размере 19000 руб. (л.д. 45) и в ПАО Банк ВТБ, на счете < № > в размере 1516, 51 руб., на счете < № > в размере 103, 70 руб. (л.д. 47). Бараковская Н.И. на указанные счета получила свидетельство о праве на наследство (л.д. 54 оборот).
Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью Б.В.А., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по заемным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника Б.В.А. подлежит взысканию заемная задолженность умершего заемщика в заявленном ООО ПКО «Югория» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Бараковской Н. И. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Бараковской Н. И. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт: < № > от 25.05.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по договору займа < № > от 26.09.2015, заключенному между ООО «Русмикрофинанс» и Б.В.А., за период с 27.09.2015 по 01.04.2016 в сумме 13 224 руб. (в том числе: основной долг – 4 000 руб., проценты – 9 224 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская