РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Серикову Д. В., Харченко М. В., Б.Р.И. в лице законного представителя Безукладниковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к наследственному имуществу С.М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2020 между ПАО «РОСБАНК» и С.М.В. заключен кредитный договор < № >.
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.
10.04.2022 С.М.В. умерла.
За период с 26.04.2022 по 06.12.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 235 258 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 221 075 руб. 23 коп., проценты – 14183 руб. 17 коп.
06.12.2024 ПАО «Росбанк» уступил прав требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии < № >.
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников С.М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 235 258 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8058 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Определением суда от 26.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества С.М.В. надлежащими ответчиками С.В.Г., Б.И.С. (л.д.68).
Определением суда от 14.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества С.В.Г. надлежащими ответчиками Сериковым Д.В., Харченко М.В., а также ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Б.И.С. надлежащим ответчиком Б.Р.И. в лице законного представителя Безукладниковой Е.Н.
Ответчики Сериков Д.В., Харченко М.В., Безукладникова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.Р.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 22.10.2020 между ПАО «РОСБАНК» и С.М.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 330400 руб., на срок до 22.10.2024, под 10,9% годовых (л.д.11-12).
Согласно ответу на судебный запрос АО «ТБанк» от 25.02.2026 ПАО «Росбанк» до реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» (до 31.12.2024), а именно 22.10.2020 был оформлен кредитный договор < № > на сумму 330400 рпуб., права требования по которому уступлены ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии < № > от 06.12.2024 (л.д.76).
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в погашение кредита и процентов производились им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
За период с 26.04.2022 по 06.12.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 235 258 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 221 075 руб. 23 коп., проценты – 14183 руб. 17 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.14).
06.12.2024 ПАО «Росбанк» уступил прав требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии < № > (л.д.18-28).
Согласно свидетельству о смерти С.М.В. умерла 10.04.2022 (л.д. 53 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.53-64), открытого нотариусом К.А.К. после смерти С.М.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруг С.В.Г., сын Б.И.С.
Сын Б.А.С. заявил об отказе от наследства.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у С.М.В. судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти С.М.В. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >.
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2479 899 руб. 20 коп.
Также судом установлено, что С.В.Г. умер 05.08.2024, Б.И.С. умер13.04.2034 о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о смерти (л.д.86, 94 оборот).
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.85-92), открытого нотариусом Ш.Н.В. после смерти С.В.Г. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: сын Сериков Д.В. и дочь Харченко М.В.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у С.В.Г. судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти С.В.Г. вошли: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >; права на денежные средства на счетах < № >, < № > в ПАО «Сбербанк».
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.85-92), открытого нотариусом К.А.К. после смерти Б.И.С. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился: законный представитель сына Б.Р.И. – Безукладникова Е.Н.
Супруга Безукладникова Е.Н. заявила об отказе от наследства в пользу сына Б.Р.И.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Б.И.С. судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Б.И.С. вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >Г, < адрес >; автомобиль «ВАЗ 21140», VIN: < № > 2007 г.в.; невыплаченные денежные средства (пособие по безработице) в сумме 9378 руб. 06 коп.
Из материалов гражданского дела следует, что С.М.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность по кредитному договору.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью С.М.В., ответчики Сериков Д.В., Харченко М.В., Б.Р.И. в лице законного представителя Безукладниковой Е.Н., приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам, в том числе с учетом решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2023 по гражданскому делу №2-2104/2023, в соответствии с которым исковые требования ПАО Банк Синара к С.В.Г., Б.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В солидарном порядке с С.В.Г., Б.И.С. в пользу ПАО Банк Синара взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 05.06.2018, заключенному между ПАО «АКБ СКБ» и С.М.В. в сумме 147733 руб. 32 коп. (из которых: основной долг – 146157 руб. 22 коп., проценты 1576 руб. 10 коп.), расходы на оплату государственной пошлины 4154 руб. 67 коп.
Данное решение вступило в законную силу 24.06.2023 (л.д.72).
Однако, судом установлено следующее.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2023 по гражданскому делу №2-3365/2023 исковые требования ПАО «РОСБАНК» к С.В.Г., Б.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены.
В солидарном порядке с Серикова В.Г., Безукладникова И.С. взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 22.10.2020, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и С.М.В., за период с 22.10.2020 по 28.12.2022 в размере 243 754 руб. 49 коп., из которых основной долг – 229 571 руб. 32 коп., проценты – 14 183 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 637 руб. 54 коп.
Постановлено взыскание с С.В.Г., Б.И.С. произвести в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С.М.В., умершей 10.04.2022.
Решение вступило в законную силу 26.09.2023 (л.д.73-74).
Указанным решением установлено, что 22.10.2020 между ПАО «РОСБАНК» и С.М.В. заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 330 400 руб. под 10,9 % годовых, сроком действия договора – до 22.10.2024.
В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем внесения 48 платежей, размер каждого платежа (за исключением последнего) составляет 8 532,83 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; периодичность платежей – ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредитному договору; дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого месяца; дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов – 22.10.2024.
Исполнение обязательства осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету < № > (л.д. 15-16), открытому на имя С.М.В. в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий и параметрами счета клиента, согласованными с заемщиком (л.д. 25).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отсутствуют, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с наследников С.М.В. задолженности по указанному кредитному договору.
Для защиты своих прав ООО «ПКО «Феникс» не лишено права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-3365/2023.
Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчиков государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Серикову Д. В. (паспорт < № >), Харченко М. В. (паспорт < № >), Б.Р.И. (свидетельство о рождении IV-АИ < № > выдано 12.03.2018 Отделом ЗАГС Ленинского района г.Екатеринбурга) в лице законного представителя Безукладниковой Е. Н. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Шамсутдинова Н.А.