РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Алексеева Е.И., представителя Управления социальной политики № 23 Подоксеновой А.Д., представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцева А. В. к Зенковой Н. В., несовершеннолетнему З.С.Е. в лице законного представителя Зенковой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Зенковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.С.Е., к Поморцеву А. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, установил:
Поморцев А.В. обратился в суд с иском к Зенковой Н.В. о признании утратившей право пользования, выселении из жилого помещения, возложении обязанности забрать свои вещи из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что 12.08.2006 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, совместных детей не имеется. С момента регистрации брака истец и ответчик проживали в квартире истца по адресу: < адрес > общей площадью 103,8 кв.м, приобретенной истцом до брака. Брачный договор не заключался. В квартире зарегистрирован по месту жительства только истец, других лиц в квартире истец не регистрировал и не вселял. 29.11.2023 истцом был подан иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. По результатам судебного разбирательства 13.05.2025 брак был расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно состоявшимся судебным актам квартира по адресу: < адрес > является единоличной собственностью истца, так как приобретена истцом до брака. Несмотря на расторжение брака, Зенкова Н.В., не имея законных оснований, продолжает пользоваться квартирой истца, проживает в квартире, ввиду чего истец не может пользоваться своим жилым помещением. Истцом направлялись в адрес ответчика уведомления о выселении из жилого помещения, которые остались без исполнения, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с иском.
Изначально в исковом заявлении истец просил признать Зенкову Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из спорного жилого помещения, возложить на ответчика обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда забрать свои вещи из жилого помещения (том 1 л.д. 5-7).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорном жилом помещении совместно с Зенковой Н.В. проживает несовершеннолетний З.С.Е. < дд.мм.гггг >, опекуном которого является ответчик Зенкова Н.В. (том 1 л.д. 155).
Ввиду указанного обстоятельства истцом исковые требования изменены, дополнительно заявлено о признании несовершеннолетнего З.С.Е. < дд.мм.гггг >, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселении его из спорного жилого помещения, а также о возложении обязанности на Зенкову Н.В. в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать свои движимые вещи и движимые вещи опекаемого З.С.Е. из спорного жилого помещения (том 1 л.д. 213-217).
В обоснование исковых требований в отношении несовершеннолетнего З.С.Е.., 19.01.2017 года рождения истцом указано, что истец его в квартиру не вселял, не регистрировал по месту жительства, согласие на проживание в квартире не давал, ребенком истца он не является, он был помещен в квартиру Зенковой Н.В. в период фактического прекращения брачных отношений с Зенковой Н.В. (том 1 л.д. 213-217).
В последующем истцом дополнительно заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до исполнения судебного акта в полном объеме (том 2 л.д. 19-23).
Зенкова Н.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.С.Е. < дд.мм.гггг >, обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом дополнения и уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, определить порядок пользования спорным жилым помещением: спальной комнатой площадью 17,79 кв.м пользуется несовершеннолетний З.С.Е. спальной комнатой площадью 19,57 кв.м пользуется Зенкова Н.В., гостиной комнатой площадью 25,7 кв.м пользуются несовершеннолетний З.С.Е. Зенкова Н.В. и Поморцев А.В. и не препятствуют друг другу в пользовании местами общего пользования: коридоры, кухня, ванной (туалетных) комнат квартиры; возложить на Поморцева А.В. обязанность освободить спальную комнату в течение 10 дней с момента получения свидетельства о праве собственности от своих личных вещей (одежды и обуви в непотребном состоянии), а также убрать свои вещи с балкона, наряду со всеми членами ТСЖ участвовать в уборке и ремонте прилегающей придомовой территории, мест для стоянки автомобиля, подъездов, лифтов, а также признать за несовершеннолетним З.С.Е. < дд.мм.гггг > право пользования спорным жилым помещением и бепрепяственный доступ в жилое помещение (том 1 л.д. 123-125, 128, том 2 л.д. 188-189).
В судебном заседании представитель истца Астафьев В.В. первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что истец как собственник жилого помещения согласия на вселение несовершеннолетнего ребенка не давал, в качестве члена семьи его в жилое помещение не вселял, отцом или опекуном данного ребенка истец не является, следовательно, несовершеннолетний не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Зенкова Н.В. с первоначальными исковыми требованиями категорически не согласилась, поддержала встречные исковые требования, настаивала на том, что ребенок проживает в спорной квартире, о чем истцу было известно, ранее они проживали одной семьей, полагала, что ребенок должен остаться проживать в спорной квартире, поскольку привык к ней, посещает школу по месту фактического жительства, возможности проживать по иному месту жительства не имеет, также полагала, что поскольку длительное время более 15 лет проживает в спорной квартире за ней должно быть признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Третье лицо З.О.В. (мать несовершеннолетнего З.С.Е. которая ограничена в родительских правах решением суда) в судебном заседании поддержала позицию Зенковой Н.В., также полагала, что ребенок должен остаться проживать в спорном жилом помещении, иного места жительства у него не имеется.
Представитель Управления социальной политики № 23 в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности дать заключение в отношении прав несовершеннолетнего, поскольку отсутствуют сведения об условиях проживания по иному возможному месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
Управление социальной политики № 27 в судебное заседание представителя не направило, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 209).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира площадью 103,8 кв.м по адресу: < адрес >, истец Поморцев А.В. является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается сведениями ЕГРН, право собственности зарегистрировано 20.04.2004 (том 1 л.д. 240-242), а также решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2024 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2025 (том 1 л.д. 8-11, 12-18), по месту жительства в квартире зарегистрирован только истец Поморцев А.В., иных лиц не зарегистрировано (том 2 л.д. 211).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает Зенкова Н.В. и несовершеннолетний З.С.Е. < дд.мм.гггг >, опекуном которого является Зенкова Н.В. по договору о приемной семье (приказ < № >-о от 30.05.2024 – том 1 л.д. 89), мать З.С.Е. – З.О.В. решением суда ограничена в родительских правах, отец юридически отсутствует, Поморцев А.В. в квартире не проживает, брак между Поморцевым А.В. и Зенковой Н.В. был заключен 12.08.2006, расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2024 с учетом апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2025 (том 1 л.д. 8-11, 12-18).
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из изложенного следует, что для признания за несовершеннолетним З.С.Е. не являющимся родственником истца Поморцева А.В., права пользования спорным жилым помещением необходимо установить был ли он вселен в спорное жилое помещение собственником жилого помещения в качестве члена семьи собственника, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что несовершеннолетний З.С.Е.., < дд.мм.гггг >, не являющийся родственником истца как собственника жилого помещения, был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника и в качестве члена его семьи. Истец Поморцев А.В. данное обстоятельство оспаривает, представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами данный факт не подтверждается.
В частности, из договора < № >-о/2024 о приемной семье от 18.12.2024 следует, что договор заключен только с Зенковой Н.В., Поморцев А.В. в данном договоре не указан (том 1 л.д. 137-140), из ответа на судебный запрос ГАУСО СО «КЦСОН «Малахит» следует, что Поморцев А.В. не подавал заявление для прохождения обучения в Школе замещающих родителей, психологическое тестирование не проходил (том 2 л.д. 174), из ответа на судебный запрос МАОУ СОШ № 22 следует, что З.С.Е. обучается в школе с 01.09.2024, при поступлении ребенка в заявлении был указан адрес: < адрес > (подтверждение – справка от 07.08.2024), сведений о смене адреса прописки, подтвержденных документально, в адрес учреждения не поступало (том 2 л.д. 170).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: < адрес > следует, что в период с 30.05.2024 по 10.12.2024 З.С.Е. с опекуном Зенковой Н.В. состояли на учете в Управлении социальной политики № 27 в связи с проживанием по адресу: < адрес >, приказом Управления социальной политики № 27 от 11.12.2024 З.С.Е. снят с учета Управления социальной политики № 27 в связи с переездом на территорию Управления социальной политики № 23, с 11.12.2024 семьи поставлена на учет в Управление социальной политики № 23 и проживает по адресу: < адрес >, З.С.Е.. предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу регистрации: < адрес > (том 1 л.д. 155).
В документах, представленных в материалы дела, за более ранний период, в частности, акт обследования условий жизни от 09.11.2020 (том 1 л.д. 150), заключение органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка в семью от 11.11.2020 (том 1 л.д. 151), акт обследования условий жизни от 18.11.2022 (том 2 л.д. 42), заключение органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка в семью от 29.11.2022 (том 2 л.д. 41), на которые в обоснование своей позиции ссылается Зенкова Н.В., не содержится какого-либо указания как на проживание несовершеннолетнего З.С.Е. в спорном жилом помещении, так и на согласие Поморцева А.В. на его проживание или на участие Поморцева А.В. каким-либо образом в жизни ребенка, в данных документах содержится лишь формальное указание на то, что Поморцев А.В. является супругом Зенковой Н.В., которой ребенок временно передается. В иных представленных в материалы дела документах также не имеется указания на адрес спорного жилого помещения как адрес места жительства несовершеннолетнего ребенка З.С.Е.
Впервые адрес спорного жилого помещения как адрес места жительства несовершеннолетнего ребенка указан в заявлении Зенковой Н.В. от 29.11.2024, в котором просит о переводе личного дела ребенка по месту фактического жительства (том 2 л.д. 235).
Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ребенок на постоянной основе проживает по спорному адресу не ранее, чем с осени 2024 года, то есть ребенок был вселен в спорное жилое помещение уже в ходе бракоразводного процесса между Поморцевым А.В. и Зенковой Н.В. (решение суда первой инстанции о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества состоялось 27.12.2024, иск в суд поступил в 2023 году, апелляционное определение вынесено 13.05.2025), что также в совокупности с другими доказательствами подтверждает, что ребенок был вселен в спорное жилое помещение в отсутствие согласия собственника Поморцева А.В. и семейные отношения между ними, которые в первую очередь характеризуются, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, не сложились, соответственно, несовершеннолетний З.С.Е.., опекуном которого является Зенкова Н.В., не может являться членом семьи собственника жилого помещения Поморцева А.В., следовательно, у суда не имеется предусмотренным законом оснований прийти к выводу о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Ссылки ответчика Зенковой Н.В. на то, что с 2020 года она регулярно брала ребенка к себе в гости, и он находился в этот период в спорном жилом помещении, где проживал на тот момент и Поморцев А.В., какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом, даже если допустить, что ребенок действительно временно находился в спорном жилом помещении, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он, не являясь родственником собственника Поморцева А.В., приобрел на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Поморцева А.В. о признании несовершеннолетнего З.С.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении из спорного жилого помещения.
С учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, принимая во внимание, что членами одной семьи истец Поморцев А.В. и ответчик Зенкова Н.В. в настоящее время не являются, брак между ними расторгнут, оснований для сохранения за ответчиком Зенковой Н.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что должны быть удовлетворены исковые требования и к Зенковой Н.В., ответчик Зенкова Н.В. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселению из спорного жилого помещения, как заявлено истцом.
При этом судом учитывается, что само по себе проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, который не является ребенком собственника жилого помещения, собственник жилого помещения не является и опекуном данного ребенка, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, данный ребенок в предусмотренном законом порядке не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не может являться достаточным и безусловным основанием для сохранения права пользования за Зенковой Н.В., принимая во внимание, что права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его законных представителей, а не наоборот, при этом в данном случае Зенкова Н.В. после расторжения брака с собственником жилого помещения Поморцевым А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, которое является единоличной собственностью Поморцева А.В. Отказ в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в данном деле при имеющихся обстоятельствах, безусловно, приведет к нарушению прав истца как собственника спорного жилого помещения.
Кроме того, при разрешении первоначальных исковых требований судом также учитывается, что ответчик Зенкова Н.В. имеет на праве собственности жилое помещение – квартиру площадью 28,5 кв.м по адресу: < адрес >, где она зарегистрирована по месту жительства, несовершеннолетний З.С.Е. < дд.мм.гггг > также имеет регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес >, по данному адресу предоставляются меры дополнительной социальной поддержки.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на Зенкову Н.В. обязанности освободить спорное жилое помещение от принадлежащих ей и несовершеннолетнему ребенку движимых вещей. С учетом имеющихся в данном деле обстоятельства суд считает возможным установить срок, в течение которого Зенкова Н.В. должна освободить от движимых вещей спорное жилое помещение - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка должна быть определена в размере 300 рублей в день за период со следующего дня после истечения месячного срока для добровольного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда о выселении из жилого помещения и освобождении жилого помещения, что составит примерно 6000 руб. в месяц. Суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика Зенковой Н.В. к исполнению судебного акта.
Удовлетворение первоначальных исковых требований при имеющихся в данном деле обстоятельствах исключает удовлетворение встречных исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением и об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а также иных производных от основного встречных требований.
Разрешая требования Зенковой Н.В. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным этим имуществом в течение определенного времени.
В данном деле совокупности предусмотренных законом признаков не имеется.
Из обстоятельств данного дела следует, что с момента вселения Зенковой Н.В. в спорное жилое помещение ей было достоверно известно о нахождении квартиры в собственности Поморцева А.В., который от прав на квартиру не отказывался и не отказывается.
При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что само по себе длительное проживание Зенковой Н.В. в спорной квартире, права собственности у Зенковой Н.В. на спорную квартиру не порождает.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества суд пришел к выводу о том, что спорная квартира совместно нажитым имуществом не является, является единоличной собственностью Поморцева А.В., учитывая, что договор долевого участия в строительстве спорной квартиры был заключен и оплата по нему произведена до вступления сторон в брак (том 1 л.д. 15).
Заявление в данном деле требований о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение при наличии вступившего в законную силу решения суда фактически направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения суда в непредусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Поморцева А. В. удовлетворить частично.
Признать Зенкову Н. В., < дд.мм.гггг > утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >.
Признать З.С.Е., < дд.мм.гггг >, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >.
Выселить Зенкову Н. В., < дд.мм.гггг > и З.С.Е., < дд.мм.гггг > из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Возложить на Зенкову Н. В., < дд.мм.гггг > обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить жилое помещение от принадлежащих ей и несовершеннолетнему ребенку движимых вещей.
Взыскать с Зенковой Н. В., < дд.мм.гггг > в пользу Поморцева А. В., < дд.мм.гггг >, судебную неустойку в размере 300 руб. в день за период со следующего дня после истечения месячного срока для добровольного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда о выселении из жилого помещения и освобождении жилого помещения.
Встречные исковые требования Зенковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.С.Е., к Поморцеву А. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева