ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чиртулова А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Дом», Бойко С. А. о взыскании задолженности по договорам поставки, судебных издержек, установил:
ИП Чиртулов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ре-Дом», Бойко С.А. о взыскании задолженности по договорам поставки, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2023 между ИП Чиртуловым А.А. и ООО «Ре-Дом» заключен договор поставки < № > материала «Утеплитель ТИЗОЛ EURO-РУФ Н 100» на сумму 1300000 рублей. После подписания спецификации была согласована поставка утеплителя и плит минераловатных на общую сумму 1352600 рублей. Истцом был поставлен товар по универсальному передаточному акту < № > от 30.09.2023.
Кроме того, 05.10.2023 между ИП Чиртуловым А.А. и ответчиком заключен договор поставки < № > товаров (керамзит) и КТэласт ЭКП-5,0 сланец серый на общую сумму 680800 рублей. Товар поставлен истцом по универсальному передаточному акту < № > от 05.10.2023.
В соответствии с п. 6.3 договоров поставки, порядок оплаты: отсрочка платежа на срок 15 календарных дней с даты поставки/приемки товара покупателем.
Истец выполнил свои обязательства, осуществил поставку материалов и оборудования, указанных в договорах и Спецификациях.
Ответчик ООО «Ре-Дом» оплату полученного товара по договору < № > от 29.09.2023 и Спецификации < № > произвел частично, 04.10.2023 в размере 1300000 рублей, остаток задолженности 52600 рублей.
Ответчик ООО «Ре-Дом» оплату полученного товара по договору поставки < № > от 05.10.2023 и Спецификации < № > не произвел, задолженность составила 608800 рублей.
Общая сумма задолженности по обоим договорам составляет 661400 рублей.
Кроме того, договорами поставки предусмотрены пени в размере 0,25% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.
В рамках обеспечения обязательств ООО «Ре-Дом» перед истцом были заключены договоры поручительства между истцом и Бойко С.А.
Таким образом, ответчики должны нести солидарную ответственность за нарушение обязательств перед истцом.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309-310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки < № > от 29.09.2023 в размере 154907 рублей, по договору поставки < № > от 05.10.2023 в размере 1783784 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34387 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что 29.09.2023 между ИП Чиртуловым А.А. и ООО «Ре-Дом» заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Наименование товара, его количество, ассортимент, стоимость, способ доставки, предварительно согласовываются сторонами и указываются в договоре, спецификации, счетах на оплату, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 22-23).
Согласно п. 6.1 договора, цена товара определяется в рублях в счетах на оплату в УПД (универсальный передаточный документ), накладных и спецификациях.
Порядок оплаты: отсрочка платежа на срок 15 календарных дней с даты поставки/приемки товара покупателем (п. 6.3 договора).
В соответствии со спецификацией < № > от 29.09.2023 поставщик поставил покупателю «Утеплитель ТИЗОЛ EURO-РУФ Н 100» на сумму 1300000 рублей (д.д.21).
В соответствии со счетом-фактурой < № > от 30.09.2025 поставщик поставил товар покупателю на сумму 1352600 рублей (теплоизоляция, плиты минераловатные ИЗОБОКС).
Кроме того, 05.10.2023 между ИП Чиртуловым А.А. и ООО «Ре-Дом» заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 17-18).
Покупатель согласует с поставщиком ассортимент, количество и сроки поставки товара в подписанных сторонами УПД. Общая стоимость товаров, не может превышать 608800 рублей и определяется из суммы всего товара, поставленного по всем УПД в рамках настоящего договора (п. 3.1 договора).
В соответствии со спецификацией < № > от 05.10.2023 и счетом-фактурой < № > от 05.10.2023 поставщик поставил покупателю товар: КТэласт, керамзит в МКР на сумму 608800 рублей (л.д. 14, 16).
На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
29.09.2023 между ИП Чиртуловым А.А. и Бойко С.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ре-Дом» обязательств по договору поставки < № > и спецификации < № > (л.д. 20).
05.10.2023 между ИП Чиртуловым А.А. и Бойко С.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ре-Дом» обязательств по договору поставки < № > и спецификации < № > (л.д. 15).
Из искового заявления следует, что по договору поставки от 29.09.2023 у ответчика ООО «Ре-Дом» имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 52000 рублей, по договору от 05.10.2023 – 608800 рублей.
Согласно п. 7.1 договоров поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.
Пунктом 7.2 договоров предусмотрены пени в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар:
- по договору поставки от 29.09.2023 < № > в размере 154907 рублей, из которых 102307 рублей – пени, 52600 рублей – основной долг;
- по договору поставки от 05.10.2023 < № > в размере 1783784 рубля, из которых 1174984 рубля – пени, 608800 рублей – основной долг.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов гражданского дела следует, что срок предъявления требований по платежам к поручителю истцом не пропущен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика Бойко С.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате поставки товара по указанным договорам поставки.
Расчет размера пени ответчиками не оспорен, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
Учитывая условия договора поручительства, указанные денежные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 387 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.12.2025 < № >.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 34 387 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Чиртулова А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Дом», Бойко С. А. о взыскании задолженности по договорам поставки, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Ре-Дом» (ИНН 6686074036), Бойко С. А. (ИНН < № >) в пользу Индивидуального предпринимателя Чиртулова А. АлексА.а (ИНН 662004725920) задолженность по договору поставки от 29.09.2023 < № > в размере 154907 рублей, задолженность по договору поставки от 05.10.2024 < № > в размере 1783784 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34387 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.