РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Астро-Волга» к Бересневу А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63380 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с тем, что 27.05.2025 по адресу: г. Екатеринбург, р-н Лечебный, мост от Сибирского тракта к ул. Хлебная, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: автомобиль «Шкода» госномер < № > под управлением Береснева А.А., автомобиль «Шкода» госномер < № >, принадлежащий К.С.В. и под его управлением. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «Шкода» госномер < № >, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль потерпевшего на дату ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Истец, компенсировал убыток страховщику потерпевшего в размере 63380 рублей, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Шкода» госномер < № > по полису ОСАГО < № >, однако, ответчик Береснев А.А. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Береснев А.А. в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки суду не известны.
Суд, рассматривает дело на основании ч 4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, признав причину неявки неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 27.05.2025 по адресу: г. Екатеринбург, р-н Лечебный, мост от Сибирского тракта к ул. Хлебная, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Шкода» госномер < № >. Автомобиль «Шкода» госномер < № > под управлением Береснева А.А. допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген».
Ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспорил.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля Шкода» госномер < № >.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Шкода» госномер < № > застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование», в сумме 63380 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 06.11.2025 (л.д. 12).
Судом установлено, следует из полиса ОСАГО < № >, что ответчик Береснев А.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д. 35).
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик Береснев А.А. в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Шкода» госномер < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 63380 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» (ИНН 6315232133) к Бересневу А. А. (паспорт < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Береснева А. А. в пользу акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 63380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королёва