ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вьюхину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Вьюхину В.И., указав в обоснование, что 25.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) < № >, в соответствии с которым банк (истец) представил заемщику (ответчику) кредит в сумме 477799руб. с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по погашению задолженности ненадлежащим образом: просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2023, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 166дней; просроченная задолженность по процентам возникла 31.10.2023, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 238722,45руб. По состоянию на 19.12.2025 общая задолженность ответчика перед истцом, согласно, представленному расчету, составляет 377955, 21 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 357287, 09 руб., просроченные проценты – 15275, 21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 813, 55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1624,46руб., неустойка на просроченные проценты – 578, 69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16, 21 руб., иные комиссии – 2360 руб. Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, залогом транспортного средства «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN№< № >. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору < № > от 25.07.2023 за период с 31.10.2023 по 19.12.2025 в общей сумме 377 955, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 31 948,88руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN№< № >, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Вьюхин В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) < № >, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 477799 руб. под 9, 9 % годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 25.07.2028), путем его погашения ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 29 число месяца, размер ежемесячного платежа – 11134, руб. 61 коп., под залог автомобиля – «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN № < № >.
Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои корреспондирующие обязательства по погашению задолженности ненадлежащим образом: просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2023, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 31.10.2023, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 238 722, 45 руб.
При этом, по состоянию на 19.12.2025 общая задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 377 955, 21 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 357 287, 09 руб., просроченные проценты – 15 275, 21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 813, 55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 624, 46 руб., неустойка на просроченные проценты – 578, 69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16, 21 руб., иные комиссии – 2360 руб.
В связи с вышеизложенным, у истца, как у кредитора, возникло право требования досрочного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет суммы долга, который проверен судом, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Судом установлено, что залоговый автомобиль «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN № < № >, принадлежит на праве собственности ответчику Вьюхину В.И.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ходе рассмотрения дела установлен факт залога в пользу банка указанного транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, также подлежит удовлетворению.
Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, как проигравшей стороны спор, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина – 31 948, 88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Вьюхина В. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН1144400000425) задолженность по кредитному договору < № > от 25.07.2023 за период с 31.10.2023 по 19.12.2025 – 377955 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины – 31948 рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN № < № >, принадлежащий на праве собственности Вьюхину В. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин