РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замарацких И. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Масленниковой Е. Г. в лице законного представителя Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Билимбаевский дом социального обслуживания», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности передать право собственности на земельный участок, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, установил:
Замарацких И.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что в 2018 году истцом по расписке был приобретен у Ж.А.А. заброшенный земельный участок 352 кв.м со свайным фундаментом и каркасом для постройки дома в < адрес > с кадастровым < № >, которым истец фактически владеет и пользуется до настоящего времени. В свою очередь Ж.А.А. приобрел данный участок по расписке у В.М.А. 05.07.2014, В.М.А. в свою очередь приобрела данный участок по расписке у Масленниковой Е.Г. Масленниковой Е.Г. данный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования 10.10.1997. 19.03.2002 Масленникова Е.Г. написала заявление об исключении ее из членов СНТ. 07.07.2002 решением правления Масленникову Е.Г. исключили из членов СНТ. На момент приобретения земельного участка истцом он не обрабатывался и являлся заброшенным. Истцом данный участок приведен в порядок, используется надлежащим образом. На участке истцом был достроен временный дом каркасного типа с возможностью круглогодичного проживания в нем и при необходимости быстрого демонтажа дома и переноса его в другое место в случае изъятия данного участка в пользу государства. Также установлен канализационный септик и пробурена скважина. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным в течение 7 лет, постоянно осуществляет оплату электроэнергии и вывоз мусора. В течение многих лет, как истец, так и предыдущие владельцы участка, неоднократно обращались в органы местного самоуправления для оформления прав на земельный участок, однако право собственности или право аренды оформлен не было, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Изначально в исковом заявлении истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с истцом, возложить на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный земельный участок (л.д. 3-5).
В последующем истцом исковые требования уточнены, кроме признания права собственности на земельный участок, заявлено о возложении на уполномоченный орган обязанности передать право собственности истцу на спорный земельный участок площадью 352 кв.м, возложить на уполномоченный орган и Управление Росреестра по Свердловской области обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный земельный участок (л.д. 152-153).
Определением суда от 19.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУГИСО, а также законный представитель недееспособной Масленниковой Е.Г. - Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Билимбаевский дом социального обслуживания», учитывая, что Масленникова Е.Г. решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2003 признана недееспособной (л.д. 61).
ГАСУСО СО «Билимбаевский дом социального обслуживания» в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что сведениями о наличии у Масленниковой Е.Г. на праве собственности или ином праве какого-либо недвижимого имущества, в том числе, земельного участка, не располагают, Масленникова Е.Г. была помещена в учреждение 13.07.2002 на основании путевки Министерства социальной защиты населения Свердловской области от 24.06.2002, до помещения в учреждение проживала с тетей, является инвалидом < данные изъяты > группы с детства, имеет хроническое < данные изъяты >, не училась в школе, навыками письма не владеет, речь отсутствует (л.д. 58-59).
Администрацией г. Екатеринбурга в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по сведениям Департамента землепользования Администрации г. Екатеринбурга на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателем земельного участка < № > площадью 352 кв.м (кадастровый < № >), расположенного < адрес > являлась Масленникова Е.Г., прекращение права постоянного (бессрочного) пользования может быть произведено только в предусмотренном законом порядке, с 01.01.2015 полномочие органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем, считает Администрацию г. Екатеринбурга ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 129-131).
Представителем ответчика МУГИСО в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, как по основанию приобретательной давности, так и ввиду несоблюдения предусмотренного земельным законодательством специального порядка (л.д. 187-188).
В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика МУГИСО с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, полагала, что истцом не соблюден предусмотренный законом специальный порядок для приобретения права собственности на спорный земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
По сведениям Департамента землепользования Администрации г. Екатеринбурга правообладателем спорного земельного участка < № > площадью 352 кв.м (кадастровый < № >) по адресу: < адрес >, на праве постоянного (бессрочного) пользования являлась Масленникова Е.Г., < дд.мм.гггг >, на чье имя оформлено свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 10.10.1997 < № > (л.д. 23, 84).
Истец Замарацких И.А. приобрела данный земельный участок возмездно 15.03.2018 у Ж.А.А., что подтверждается распиской от 15.03.2018 (л.д. 20), Ж.А.А. являлся владельцем данного участка на основании расписки от 05.07.2014, данной В.М.А. (л.д. 21), в подтверждение владения В.М.А. представлена расписка от 19.03.2002, выданная Масленниковой Е.Г. (л.д. 22).
Обращаясь в суд с данным иском, истец основывает свои требования на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подлежит прекращению с признанием за истцом как владельцем в настоящее время земельного участка права собственности в порядке приобретательной давности (как заявлено в иске).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
По делу не оспаривается, что в предусмотренном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не прекращалось.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Из свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 10.10.1997 < № > следует, что спорный земельный участок предоставлен Масленниковой Е.Г., < дд.мм.гггг >, на праве постоянного (бессрочного) пользования для садоводства (л.д. 23).
Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеются сведения о правообладателе Масленниковой Е.Г., вид права – постоянное (бессрочное) пользование.
Учитывая, что Масленникова Е.Г. действий по оформлению права собственности не произвела, право собственности не зарегистрировала, при этом как лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе была распоряжаться таким участком, имеются оснований прийти к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок сохранилось. При этом, поскольку иным обладателям спорного земельного участка спорный земельный участок в предусмотренном законом порядке не предоставлялся, договоры купли-продажи ими не заключались, учитывая, что лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе им распоряжаться, сведения о них в предусмотренном законом порядке в ЕГРН не вносились, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (К.А.Ю. – наследник В.М.А., Ж.А.А.).
В исковом заявлении истец ссылается на то, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце 3 указанного п. 16 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах, в условиях презумпции государственной собственности на землю право на спорный земельный участок может быть приобретено истцом только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, но не по давности владения, а потому, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, изложенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом также обращает на себя внимание то обстоятельство, что самим истцом не оспаривается, что владение спорным земельным участком составляет менее 15 лет.
Кроме того, согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в целях, предусмотренных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе приобретение истцом спорного земельного участка возмездно, что подтверждается распиской от 15.03.2018, последующее содержание спорного земельного участка, возведение на нем строения каркасного типа, не образует у истца права собственности на спорный земельный участок, соответственно, у суда не имеется оснований, как для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности (как заявлено истцом), так и для возложения обязанности на уполномоченный орган (как заявлено истцом) передать истцу право собственности на спорный земельный участок, так же как и для возложения обязанности произвести регистрацию права собственности на спорный земельный участок, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
То заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2015 по делу № 2-249/2015, которое представлено истцом в материалы дела (л.д. 177-179), не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в данном деле установлены иные обстоятельства, в частности, о том, что истец по делу являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в связи с чем, приобрел право собственности на земельный участок, в настоящем же деле установлены иные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Замарацких И. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Масленниковой Е. Г. в лице законного представителя Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Билимбаевский дом социального обслуживания», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности передать право собственности на земельный участок, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева